总计人民币（略）万元及利息损失返还正兴公司。海南工行在其与华琼公司借款合同纠纷中，于1992年7月29日向海南省海南中级人民法院申请诉前财产保全， 一审法院按自动撤回起诉处理，按照有关法律规定，权利人向法院提起诉讼的诉讼时效期间中断，在诉讼时效期间内重新起诉引起诉讼时效期间的再次中断，故本案未超过诉讼 ...

只为最后两笔共140万元借款提供了最高额担保；2华融公司起诉已过保证期间；3保证合同诉讼时效已过；4关于华融公司在1999年1月的公证催收对本案无任何 责任的期间，应当是一个从主债务履行期届满之日起算的确定、不变期间，而上述约定却是一个并不固定、可能随时变动的期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民 ...

》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案被告王某展期借款还款日为2009年2月27日，而原告起诉 日，原告的起诉并未超过二年的法定诉讼时效期间，故对被告王某辩称债权已超过两年的诉讼时效的主张，该院不予支持。 因合同约定被告佟某、张某是连带责任 ...

》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案被告王某乙展期借款还款日为2009年2月27日，而原告起诉 日，原告的起诉并未超过二年的法定诉讼时效期间。故对被告王某乙辩称债权已超过两年的诉讼时效的主张，本院不予支持。 因合同约定被告佟某、张某是连带 ...

判决：韦XX偿还洛宁县XX社贷款本金5万元及利息（利息算至判决确定的还款之日止按照借款合同约定利率计算）。限判决生效后十日内付清。如果未 诉讼,己超过法定诉讼时效期间2年，已丧失胜诉权,依法不受法律保护。综上所述,原审判决认定事实错误。请求依法撤销原审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。 洛宁县XX社答辩称 ...

主债务诉讼时效的中断。由于债权人与保证人签订的是连带保证合同，主债务诉讼时效中断并不引起保证债务诉讼时效中断的效果。由于债权人未在诉讼时效期间内向保证人油脂公司主张权利，因此，应免除保证人油脂公司的保证担保责任。故对原告要求被告油脂公司与被告粮油公司共同偿还借款本金及利息的诉讼请求， ...

某乙签订的借款合同及抵押合同、保证合同，主要条款明确、意思表示真实一致、手续完备、均应确认为有效合同。但因借款到期，原告信用联社未在诉讼时效期间和担保 不明，且因超出了2年诉讼时效，应当认定该部分约定无效。 同时，由于本案当事人约定的保证方式为连带责任保证。原告信用联社未在主债务履行期届满之日起两年内 ...

2001年5月9日向被告“五金公司”进行了催讨，应视为诉讼时效中断。 本院认为：保证合同上约定的保证期间自1996年12月30日至1998年12月30日止 责任。 综上，原告与被告“制品厂”签订的借款合同、原告发出的转期通知、原告与两被告签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，各方 ...

取得的诉讼时效也只应自1997年6月30日起算两年，故中九公司因无效借款合同取得的诉讼时效同样不应优于前述两年。中九公司虽提供了证人何霄、 日才向有色金属公司主张担保债权，故上述两人的证词不具真实性，本院不予采信。鉴于中九公司缺乏有效证据证明其在诉讼时效期间曾向有色金属公司主张债权，有色金属公司又不 ...

43岁，甘肃省玉门市X乡人，现下落不明。 上诉人桂林建设集团公司大亚湾房地产开发公司因借款合同纠纷一案，不服大亚湾区人民法院(1999)惠湾法经初字第X号民事判决 上诉入主张权利已过诉讼时效，因双方签订的合同约定分期还款，而最后的还款时间为1999年4月8日，诉讼时效期间应从该时间算起，故被上诉人主张 ...