万元不能认定是原审原告李某某履行支付的借款。 二、关于原审被告华益公司是否应承担抵押担保责任问题。 原审原告李某某主张，双方虽然签订两份借款合同， 利率的四倍计息。原审原告李某某向法院起诉要求对方偿还3970万元中系由汇款本金1185万元及1185万元的利息构成，可以认定其向法院主张的请求中包括了借款 ...

恒康某司的诉讼请求。 卧龙区人民法院一审认为，关于宋某某的起诉是否属于重复诉讼问题。本案宋某某起诉恒康某司是请求支付拖欠的工程款及违约金等，与恒康某 三、驳回宋某某的其它诉讼请求 一、二审诉讼费x元，南阳市恒康某筑有限责任公司负担x元，宋某某负担x元。 本判决为终审判决。 审判长李新华 审判员李建新 ...

的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。关于自来水公司是否存在通过低估、恶意抵债等一系列行为非法转移鸿发公司的财产，恶意逃避债务，构成侵权问题。自来水公司 之诉判决限定的时间内清算，造成鸿发公司财产流失的，农行源汇支行可以另行起诉要求自来水公司、万发公司承担赔偿责任。在没有生效法律文书限定自来水公司 ...

鉴定费6994元。5、双方于2007年3月22日签字的结算单是否应当撤销。6、林康医药公司是否应向河大制药厂支付存放产品的仓储费x元。7、河大 百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”的规定，本案应当依据合同法总则中的相关 ...

异议，可向海南省高级人民法院提起。 ２００２年１２月２日，金雄公司向一审法院起诉请求：１．确认金雄公司对新宏基大厦第１３、１４、１６、１７层房产的所有权 对新宏基大厦第１３、１４、１６、１７层共四层房产享有所有权的主张能否成立，则取决于金雄公司是否已付清合同约定其购买房产的价款。合同约定金雄公司购买共 ...

三人玉深公司辩称：本案的核心问题是玉深公司单方解除《资产转让协议》是否合法有效。玉深公司与东邦公司签订的《资产转让协议》已被解除，东邦公司请求将合同 笔债权的权利主体，不应划入本案的应返还资产的范围。铁岭热电公司可以另行起诉，要求银龙公司和玉深公司偿还该笔欠款。同样，审计中确认的债务，其权利主体也不是 ...

另行委托他人履行合同的费用合计为1,461,943元。 双方争议的主要事实即金山公司是否按合同约定全面履行了清除地上地下障碍物和场地、河道自然平整等义务上策 公司提供合同的订约时间有误，但陈述该协议内容已履行，故可以认定金山公司提交的协议书内容已全部履行。 其次，就双方争议的合同付款时间的约定，双方对 ...

份不属于同一个法律关系，本案不予处理。周××可根据相关事实和法律另行起诉。 综上，神火公司的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。上海市第一中级人民作出 之间并无借款关系。 2、上海京城公司2005年7月15日的股东会决议和董事会决议是否对周××发生法律效力。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。本案中 ...

公司的请求并撤回了起诉。2006年2月20日，因资金不足，双方又签订了《借资续建御紫A栋复式楼协议书》，约定恒泰公司再借款x元续建御紫 5%。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过 ...

诉称的全部货款，这一时间也是本案诉讼时效的起算时间。而根据原告平高公司提交的起诉书可知其起诉时间是在2008年1月9日，此时距2003年7月已逾4年多。 向天鹰平高公司催要货款，是证人听说的，不是亲身经历的事实。关于平高公司是否可以向最终用户索要货款，也是证人听高管人员说的，不是其亲历的事实，所以该 ...