。 原审判决宣判后，科新公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、原审法院在没有查明并确认佳新公司与农垦公司之间3400多万元的债权债务是否真实 当事人争议的焦点问题是： 1、农垦公司与佳新公司之间的债权债务是否真实存在 2、科新公司与农垦公司签订的《债权转让协议》是否真实有效 对上述争议焦点， ...

于法无据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持赵某某的诉讼请求。 被上诉人众志公司在答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分 并未对公司财务帐提出异议，也未申报债权，现转让后要求众志公司来清偿其债务，没有事实依据。2、关于《股权转让补充协议》是否有效、对上诉人是否具有 ...

简称东方公司广州办事处）签订一份《债权转让协议》，约定：一、东方公司广州办事处向中鼎公司转让包括本案债权在内的44亿多债权，转让总价款为（略）元。付款 太保公司与容桂区投资控股总公司签订一份《历史债务处理协议》，约定：鉴于顺德市容桂区区属企业欠银行贷款，后各银行将部分债权划给中国东方资产管理公司、中国 ...

起按中国人民银行同期贷款利率计付。贯隆公司提出其与罗某某之间不存在债权债务关系以及何某某与罗某某签订的债权转让协议无效的答辩意见，不予支持。由于何某某 双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性规定，亦未损害他人利益，合法有效，应受法律保护。罗某某转让债权后，以发电报或特快专递的方式向债务人贯隆公司发出 ...

给温州国投，以了结温州国投与湖北国投双方的所有债权债务关系。该协议签订后，温州国投对集团公司拥有360万美元转让给温州国投，以了结温州国投与湖北国投双方的 结论不具有排他性和唯一性，不能作为定案依据。原审判决仅以《债权债务转让协议》上的实业公司印章与其名称变更前在工商局备案的印章不是同一枚印章为由， ...

。如需延期还款，水泥制品厂必须在贷款到期前十日提出延期申请，经同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，其效力及于某证人，保证人自某继续承担保证责任，原保证 有异议，一审法院已作审查处理。海科公司在上诉请求中，没有涉及债权转让内容及效力问题的异议，即海科公司对双方债权债务存在的事实是认可的。海科公司通过 ...

东方公司广州办事处)签订一份《债权转让协议》，约定:一、东方公司广州办事处向中鼎公司转让包括本案债权在内的44亿多债权，转让总价款为318，622，497元 太保公司与容桂区投资控股总公司签订一份《历史债务处理协议》，约定:鉴于顺德市容桂区区属企业欠银行贷款，后各银行将部分债权划给中国东方资产管理公司 ...

的生产设备而向长沙银行某支行借款。 证据二、《工程机械设备按揭贷款借款合同》及补充协议、《抵押合同》及《抵押登记证书》、《公证书》、借款借据各1份，拟证明 某是皮某在某支行借款的担保人，在债权转让后，其担保责任并未解除，仍需对皮某的债务承担连带担保责任，因此，某装备公司要求金某对皮某的债务承担连带清偿 ...

，请求确认原告对外担保债权转让后免除担保责任。 被告信达河南分公司答辩称：一、原告起诉超过诉讼时效。2004年中国信达资产管理公司将包含本某所涉 中国境外机构或者境内的外资金融机构(债权人或受益人)承诺，当债务人未按照合同约定偿付债务时由担保人履行偿付义务。而本某原告提供的担保合同中，借款人为境内机构 ...