人签发汇票后，即承担保证汇票承兑和付款的责任。被告虽申请公示催告经本院作出了除权判决，但被告晨辉养殖公司没有证据证明其签发该汇票后，又支付对 合作联社的诉讼请求。 本案受理费2300元，由被告洛阳晨辉养殖发展有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的 ...

，致使该汇票过了60日的公示催告期间，该票据被宣布无效。为了维护原告的合法权益，请求撤销对票号为BG/x银行承兑汇票的除权判决，并判决此张 四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国票据法》第十条的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市创润物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，诉讼保全费1020 ...

支票丢失，且原告凯达航空服务公司已依法申请法院办理了公示催告，人民法院依据法律已做出了除权判决（已生效）。就此被告嘉年华旅行社公司未能继续履行付款 第一百三十条;《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告北京嘉年华旅行社有限公司支付原告北京凯达航空服务有限公司价款六千五百四十 ...

支付被上诉人票据款项。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人沙区五交化商行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院认为，本案争议的焦点在于海 并向法院申请公示催告。法院依法判决宣告遗失的支票无效，申请人自判决公告之日起有权向支付人请求支付。可见，该除权判决的法律效力不仅 ...

年9月30日，新乡市中级人民法院下达了（2003）新民二终字第X号民事判决，驳回济钢新乡钢管公司的上诉，维持原判。 新乡市红旗区人民法院一审认为，2001年12月11 人不能再依该票据而享有票据权利。济钢新乡钢管公司在该票据公示催告期间没有向受理法院申报权利，也没有在知道除权判决作出后1年内向作出除权 ...

日向山东省淄博市张店区人民法院申请公示催告，在公示催告期间无人申报权利，淄博市张店区人民法院于2008年8月28日对该汇票作出除权判决。案外人原平亚砜 元，共计4860元，由原告负担583元，由被告负担4277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 ...

8月2日没有事实依据，且违反相关法律规定。二、原审法院认定权利人用公示催告形式可以中断保证合同的时效性是错误的。最高人民法院《担保法司法解释》规定 了担保债权，博爱县电业公司是否应承担保证责任。 本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。 本院认为：博爱县电业公司为焦作市中光照明电器厂向原中国 ...

的情况。即便存在支票丢失的情况，利通公司应该按照法律规定进行公示催告。等法院出具除权判决后，富洋公司才能支付x元。 经审理查明：2006年10月 二十五元。 二、驳回利通物流有限公司北京分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 ...

于当天通知被告郊区农行停止支付。在法律规定的公示催告期届满时，恒昌公司未向无锡市郊区人民法院申请除权判决。 恒昌公司后来交付给原告赛格公司的 第四条第二款的规定，应当驳回。据此，无锡市中级人民法院于１９９８年７月２４日判决： 驳回原告赛格公司的诉讼请求。 案件受理费７１２１０元，由原告赛格公司负担。 ...

义主张权利，而不应在明知票据下落的情况下，先是谎称票据丢失，申请法院公示催告，在贴现银行申报权利使其目的未达到后，又恶意诉讼，要求合法持有 企业同期流动资金贷款利率”，本院对此予以纠正。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，除利息表述不明外，判决并无不当。工行达拉特支行的上诉请求均不能 ...