。 （略）龙子湖区人民检察院以蚌龙检刑诉[2009]X号起诉书指控被告人彭某某犯贪污罪、挪用公款罪，于2009年6月10日向本院提起公诉。本院于2009年6月 某某亦否认其占有该笔款项，故公诉机关某该起犯罪数额的指控所涉及的事实不清，证据不足，本院不予认定。 关某被告人彭某某提出其没有涂改报销封面，邵 ...

提出的“被告人药某某不属于贪污、受贿罪的犯罪主体，参与共同犯罪的秦某某也不具备贪污罪的犯罪主体资格”的辩护意见，与本院查明的事实相符，应予以采纳。 关于二 二被告人的行为应认定为全部既遂。故该辩护意见不能成立，不予采纳。 根据被告人药某某、秦某某犯罪的情节及认罪悔罪态度，以及犯罪数额等量刑情节。根据《 ...

挪用公款罪罪名成立。对被告人张某甲所犯贪污罪、职务侵占罪、挪用公款罪应实行数罪并罚。但在被告人张某甲贪污数额的认定方面，结合开庭审理过程中出现的新事实及 拆借，且经总经理批准同意，并没有为个人谋取好处，其在主观上与张某甲不存在共同犯罪的故意，其不构成挪用公款罪。原判对其量刑过重。 张某甲的辩护人张某乙 ...

；2、本案不具备贪污罪的秘密性；3、涉案金额不应当为6万不准确，应当将分得的款项中扣除按照公司统一规定的统销外业务应当计取的奖金数额，而且还应当 计发与犯罪本身无关联。4、关于被告人彭某某案发时未取得的2.8587万的认定，该款项在其参与的研究会中已确定分属被告人彭某某，被告人彭某某已着手实施犯罪， ...

挪用公款罪罪名成立。对被告人张某甲所犯贪污罪、职务侵占罪、挪用公款罪应实行数罪并罚。但在被告人张某甲贪污数额的认定方面，结合开庭审理过程中出现的新事实及 拆借，且经总经理批准同意，并没有为个人谋取好处，其在主观上与张某甲不存在共同犯罪的故意，其不构成挪用公款罪。原判对其量刑过重。 张某甲的辩护人张某乙 ...

，共同侵吞公共财产数额达352119.70元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪。在共同犯罪过程中，被告人冯某 人民币352119.70元，发还给被害单位梧州市卫生监督所。 上诉人冯某认为，对原判认定的事实和罪名无异议，但其已退出了赃款，原判量刑过重，请求本院对其 ...

条第某款第（一）项、第（三）项之规定，均应当以贪污罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某系主犯，被告人孙某系从犯。提请依法判处。 被告人张 10万元，此部分存疑，应作出有利于被告人的认定，并应将被告人张某给被告人孙某的1.5万元及其为公司垫资部分等从犯罪数额中扣除。 被告人孙某辩称，对工程发包方 ...

人民法院一审查明，1999年4月份，河南省新乡市华新棉纺织厂（以下简称华新厂）与山东省的姚XX共同出资开办茌平县华昌纺织有限责任公司（经下简称华昌公司），后华新 贪污5万元公款证据不足，二审查明的其它事实和证据与一审相同。该院二审认为，认定申某兵贪污数额为x.34元，故以贪污罪改判申某兵有期限徒刑十二 ...

赃款x元；张某丙共同参与贪污数额为x元，个人分得赃款x元，其行为均构成贪污罪。遂平县人民检察院指控王某乙、钟某、张某丙犯贪污罪的事实清楚，证据充分，罪名 事实，应认定为自首；王某乙、张某丙主动投案并如实供述犯罪事实，也应认定为自首，依法均可以从轻或减轻处罚。钟某检举揭发他人犯罪，经查证属实，应认定具有 ...