或双方对电话机的销售方式、利益分配等合同内容产生分歧，而是因为电话机的制式与当地不符，造成电话机无法继续销售。因此，双方已经开始实际履行了二份《合作经营协议书》 结合各方提供的书面证据、证人证某和当事人陈述予以综合分析。二、关于华通公司的主体资格问题。1、华通公司法定代表人洪某某、委托代理人季某某与沈 ...

承租车库合某书》复某件。5、原告《诉讼代理词》复某件。蕖e《关于变更诉讼主体的请求》复某件。拟证明：1、被告与合某公司以外的第三方恶意串通， 2台煤锅炉，并未协调好一定购置2台煤锅炉，直至2004年8月15日双方还未就此问题达成一致。2、双方曾于2004年8月15日达成一致赴韶关考察后再定是否购买该厂 ...

‘二检’制度，质量管理体系及质量保证措施落实较为到位”。在此之前，相关基础及主体结构等工程经宁夏诚信工程建设监理有限公司验收均评定为合格。2005年12月28日 ，造成富兴达公司损失403万元的诉讼请求，与事实不符，不能成立，本院不予支持。 二、关于工程质量问题的认定。由于在《监理工作总结》中，对工程 ...

给了施工方刘某某，故原告起诉其为被告主体不符，其也没有返还多付工程款的义务；被告刘某某对该争议焦点未发表意见。 关于焦点二，原告肖某某、陈某丁 赔偿数额应当较为妥当。 至于被告刘某某要求对市农机局住宅楼建筑安装工程进行重新审计的问题。本院认为，第一，被告刘某某在法定举证期限未能提出此请求，其申请已超过 ...

、第三人香港永固公司的诉讼地位以及本案债权的归属。 一、关于上海永固公司的诉讼主体资格问题。 上海永固公司虽于1998年12月7日经外资委批准予以解散 上海永固公司的清算并未终结，时代科普公司称上海永固公司清算已经终结与事实不符。诚然，根据《外商投资企业清算办法》的规定，企业清算期限不得超过180日， ...

。对证据14的真实性、合法性没有异议，但不认可其关联性，因为这个合同的主体是中国航空港建设总公司并不是本案的反诉原告，反诉原告起诉的违约金部分根本不应当 问题，不存在工期拖延违约情况存在。本院结合庭审的调查情况对上述证据（关于质量问题部分）分析后，本院认为上述证据具有真实性，且能够证明原告全富木制品 ...

的文件，应由配套公司承担责任，此部分费用应由配套公司支付。 5、关于混凝土优惠问题。 配套公司认为，隆基公司与供货方所签订的《混凝土供应合同》虽然约定 结论中）。 配套公司认同鉴定单位的意见。 隆基公司认为，鉴定单位以《主楼主体工程建筑进度表》（以下简称《进度表》）为依据，确定实际施工时间为2001年 ...

表，不能检车就不能上路行驶。被上诉人告诉的是买卖合同纠纷，不存在主体不对问题。 本院经审理查明的双方签订买卖车辆协议书的时间、协议内容与原审法院查明的事实 该车在出卖时，颜色是白色的，车辆档案中记载的颜色是黑色。关于该车色泽与车辆档案登记不符问题。根据车辆管理部门的检车规定，车辆改色的，必须办理有关 ...

基于上述三方面事实和理由，并根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于因质量问题可以减少价款等的规定，本案买卖合同业务中应在总价款x元中冲减 ，上诉人湖南省醴陵电瓷厂电瓷电器销售部系出卖人，依法均属于本案适格的诉讼主体。本案所涉买卖合同合法有效，根据合同相对性原则，上诉人湖南省电力公司作为湖南电力 ...