作出(2002)桂民二初字第X号民事判决书后，农行邕江支行提出财产保全申请并预交（略）元保全费。原审法院以(2002)桂民二初字第9-X号民事 上述抵押承诺书系受骗所为的上诉主张，没有事实根据，本院不予支持。朝阳园艺场关于抵押担保合同不成立，不承担民事责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 ...

伟成公司的上诉本院不予审查。 一、关于本案纠纷的法律适用问题。香港新建业公司、森达公司是以付款补充协议及其说明、《抵押担保合同》、《抵押担保书》 ； 三、维持上海市高级人民法院(1999)沪高经初字第X号民事判决。 一审案件受理费及财产保全费按一审判决结果承担；二审案件受理费（略）．89元人民币，由新 ...

月27日，1912公司提出先予执行申请，请求将货物返还正本提单持有人。本院经审查后于同年11月5日裁定将被扣押货物在宜昌恢复由1912公司控制。2000年2 (包括在上海港)返运意大利而产生的费用，欠缺法律依据；1912公司关于赔偿其向本院提供财产保全担保金利息的请求，无法律依据，本院亦不予支持。另， ...

原告造成巨大的经济损失。另外，被告广夏集团在被告亚飞连锁店申请财产保全时为其提供了担保，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告利息损失216万元；保管费用 其保全申请错误，导致原告遭受了经济损失。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，被告亚飞连锁店对原告所受到的损失负赔偿责任。被告广夏 ...

达公司承担本案诉讼费、财产保全费、（略）代理费等费用。 鑫达公司辩称:国防科学技术工业委员会等六部委联合下发的科工改(2005)X号关于军工企业改革脱困 。实施政策性破产企业的贷款担保人应当履行担保责任，但贷款担保人如何某行担保责任不应影响金融机构对关闭破产的审查。” 2004年5月20日，焦作建行给 ...

聂某某、胡某丙金融借款担保合同纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理，并依法组成合议庭。根据原告商业银行芦淞支行的财产保全申请，本院于2010年3 大小、其与案件事实的关联程度以及各证据材料之间的联系等进行综合审查判断，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定的五个方面的 ...

金代偿了被告×××公司之借款。原告因追偿无果，故诉至本院。同时原告申请财产保全，根据原告的申请，本院于2008年11月20日和21日裁定冻结了 被告×××、被告×××承担反担保责任的诉讼请求本院予以支持。关于违约金是否过高问题，被告×××公司等提出违约金过高，应按照银行贷款利率计算。本院审查后认为：原 ...

因此，被上诉人信用联社对于本案抵押担保无效存在疏于审查的过错，亦应承担一定责任。上诉人投资公司未提供证据证实被上诉人信用联社违反最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费x元，财产保全费5000元，合计x元，由原审被告兰某甲负担；二审案件受理费 ...

怠于行使审查上诉人投资公司同意抵押证明文件的义务，并最终导致抵押担保合同无效，被上诉人信用联社在办理本案抵押贷款时存在严重过错。根据最高人民法院《关于适用若干问题 十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费x元，财产保全费5000元，合计x元，由原审被告兰某某负担；二审案件受理费x ...

。1994年11月10日，中轻公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁并提出财产保全申请。1994年12月14日，吉林省长春市中级人民法院裁定，冻结吉林中行给史 专程去北京作过汇报，中轻公司也有足够时间审查合同内容再决定是否提供担保，其未审查合同作出担保，责任完全在于自己。一审认定事实清楚、判决正确， ...