歌山农业发展有限公司的法定代表人，原告从事经营系公司的职务行为，其后果应由公司承担。被告对原告作出行政处罚，属处罚对象错误，认定事实不清，程序违法。 《浙江省查处生产和经销假冒伪劣商品行为条例》第二十七条的规定，对原告作出东技监罚字(2000)第X号行政处罚决定：1，责令改正，不得销售伪造或冒用厂名、 ...

年3月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市X区洪北管委会农业技术推广站劳动行政处罚一案于2011年11月10日作出的蔡人社监理字（2011） 人社监罚字（2011）第X号劳动行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 本院认为，武汉市X ...

原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和有关法律之规定，判决：驳回原告抚顺市福瑞农业生产资料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4600元，保全费1620元 ，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失。 雄壮公司辩称：1、上诉人未在行政处罚程序中申请复检、复议和起诉，应责任自负，因为，原审第一次开庭日期为 ...

，提起诉讼。 本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，驻马店市X乡规划局有职权作出规划行政处罚。本案中原告未按照建设工程规划许可证进行施工建设， 清楚，程序合法，适用法律正确，本院确认其具有合法性。原告主张被诉的行政处罚决定书中认定事实不清，车库、储藏室等是临时性建筑，是原驻马店市农业机械厂 ...

进行规划报建。根据《土地管理实施条例》第四条第二款的规定，农村土地承包人对所承包的土地享有进行农业生产的经营自主权，上诉人在所承包的农民集体土地上搭建牧 的处罚决定错误。三、一审判决认定被上诉人的执法程序合法是错误的，被上诉人在作出实际导致上诉人停产停业的行政处罚决定前既未举行听证，也未给上诉人申辩的 ...

局辩称：确人社监罚字（2011）X号劳动保障监察行政处罚决定认定主体正确，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。 第三人高某述 （2011）X号劳动保障监察行政处罚决定，决定对驻马店市朗陵石油机械有限公司罚款两万元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条之规定，被告享有本案的处理 ...

、调查、审议、告知、通知、举行听证并依法作出行政处罚决定，送达当事人。行政处罚程序符合法律规定。18、行政复议答复书、莆田市人民政府莆政行复决[2010]X 《福建省农业生态环境保护条例》第二十一条第二款的规定，责令原告于2009年10月18日前将养猪场拆除完毕，并处罚款人民币x元。原告收到该行政处罚 ...

任何依据的。我局受案后及时的对此案进行客观全面的调查，在作出行政处罚前依法对郭某某履行告知程序，并对郭某某提出的陈述申辩予以复核，然后在事实清楚、证据确凿 款第（一）项之规定，判决如下： 维持上蔡某公安局于2009年2月24日作出的上公（东街）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。 诉讼费50元， ...

上诉人（原审原告）河南真好味餐饮有限公司，住所地郑州市金水区X镇X路。...

条、第九十一条、第九十四条。 原告曹某某诉称，一，被告处罚程序违法。被告处罚前没有告知原告应享有的权利，没有向原告送达告知权利通知书。首先，该告知 。被告上蔡某公安局对原告曹某某作出的行政处罚显示公正。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项之规定，判决如下： 被告上蔡某公安局作出的 ...