双方已对互换后的土地管理耕种多年。被告吴某甲农村土地承包经营户是否占用了原告吴某青农村土地承包经营户的老屋宅基地建房以及修缮水井时是否占用了原告吴某青农村 合意时即成立，经审查该协议系双方真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有法律规定协议无效的情形，故该协议有效。根据法律规定 ...

原告尚某某，男，1977年生，汉族。 委托代理人刘兆宝，郑州市二七区X法律服务所（略）。 被告马某甲，男，1955年生，回族。 被告马某乙 ，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”农村宅基地具有一定的福利性质，只能本集体经济组织成员可以申请审批。本案原告并非二七区X镇X村民，让被告马某 ...

保证金、地皮转让费、平地费等费用，向原审原告支付了转让费用，之后在该宅基地上建房居住，双方未有任何争议。2009年，洛阳市xx房地产开发有限公司对洛阳市老城区 本案买卖协议依照《土地管理法》的规定是合法有效的，但是，原审法院置国家法律于不顾，错误地引用《河南省农村宅基地用地管理办法》作为认定协议无效的 ...

济区国土局的该辩解意见不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村X组织 村的宅基证合法。由于区政府批复同意注销三个村庄的宅基证时未引用法律法规，而区国土局公告送达程序也存在瑕疵，故区政府及区国土局的注销行为不宜 ...

人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款之规定，报请本院院长延长审限。本案现已审理终结。 一审法院确认以下法律事实：原告邓某某与被告周某丙于 丙名下位于昆明市前卫太河社区居委会第一居民小组X-X号，面积177.3平方米的农村宅基地享有均等使用权。 一审宣判后，原审被告不服一审判决，提起上诉，其认为： ...

宅基地的合法使用。众所周知，宅基地使用证是土地管理部门依法颁发的、确认农村村民对宅基地享有使用权的法律证明，也是确认村民对宅基地的使用是否合法的最基本和最 不清，利津镇土地管理所徐和平前往现场测量的行为也证明了这一点。根据法律规定，人民法院无义务为双方确定土地界限，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经 ...

评估值为11.45万元。二审诉讼诉讼期间，欧某甲书面承诺自愿补偿祝某宅基地费用29.80万元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为： 法律并未明令禁止同一集体经济组织成员之间宅基地的赠与行为，因此祝某的赠予行为符合公序良俗原则及农村的现实情况，没有违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第 ...

同意，擅自占用王某甲的宅基地，王某乙、王某丙的行为构成了侵权；鉴于王某乙、王某丙的房屋已建成并投入使用，根据法律有关规定，该砖混房屋系不动产，在 。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50.00元，由上诉人王某甲负担 ...

李某乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地，但同时又规定， 了更多的且较为合理的对价，主观上没有过错，符合善意取得的法律规定。由于该争议宅基地使用权虽然得到该土地所有权经营、管理人三屯村民委员会的认可，但自始 ...

享有使用权，赵某乙认为该土地使用权由其享有，双方对土地使用权发生争议，根据法律规定，应由人民政府处理。原审法院根据《中华人民共和国共和国土地管理法》第十六条 宅院占用土地审批表》、《建筑许可证》载明的四至不清，导致双方当事人因宅基地的使用权发生争议，应由人民政府进行处理，原审裁定驳回赵某甲的起诉正确。 ...