按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点在于：一、两原告是否在系争房屋中享有产权份额。本案系争房屋系农村宅基地房屋。农村宅基地上 、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第37条之规定，判决如下： 一、沪房地浦字（2009） ...

建，世代相传。原、被告都是陈某拔公的后代子孙，按照《继承法》的规定，原、被告都有继承的权利，是该房屋所有权的共有人。至１９７９年止，该房屋为 ，而被上诉人陈某乙户口在城市，是国家干部，一审认定其＂农民＂的主体错误。二、农村宅基地使用权的处置权属单位及行政机关的行政许可行为。三、一审认定＂宅基地拥有共同 ...

年因国家征用土地，我们家由农村转为城市户口，我们兄妹5人也都参加工作各自成家。我父母在世时说：我在世给你们每个儿子一人划一处宅基地，以后我去世就放心了。后 及一间东屋厨房、大门一间属于被继承人孙XX、魏XX的遗产。该遗产在没有遗嘱继承的情况下应依法定继承人进行继承。本案原告孙某、孙某、孙某、被告孙某及 ...

X村的房屋划分为东西房屋各三间半,原告孟X2继承东部三间半，被告孟X1继承西部三间半。原告孟X2对被告孟X1已取得诉争房屋土地使用权证书一 ,程序合法,应当予以维持。 本院二审查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，农村宅基地使用证只是合法使用集体土地的凭证，并不能证明所建房屋为其登记的 ...

，系争上海市X镇X路XXX弄XX号（旧址宝山区X镇X街XX号）房屋属于农村宅基地房屋。宅基地使用证登记的土地使用者为被继承人姚XX戊。建房申请单记载的申请人为 某、第某六条、第某七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第某条之规定，判决如下： 一、上海市X镇X路XXX弄XX ...

上述财产分配产生争议，遂成讼。 诉讼中，原告提供农村宅基地使用权审核表等一组，原告表示陈f为上述宅基地处房屋的共有人，其份额应为遗产，但按农村习俗，原告均认可该份额遗留给被告，而被告继承了房屋，对父母进行养老送终也是应当的，故原告认为被告就赡养问题提出的抗辩不能成立。 以上事实，由原告提供的 ...

不符，事实是在该协议签订前，由于张某乙不尽赡养义务，田××为了自己的养老问题，将自己的三间房屋处分给了上诉人张某甲所有，在此基础上，上诉人才将 请求应为法定继承，而一审判决却置被上诉人的请求不顾，以一份无效的协议为依据，按照遗嘱继承对该案进行了判决，农村宅基地不属于个人财产，也不能算作遗产。违反了我国 ...

使用权。2005年5月，第三人之父依仗人多，刨宅基地上树木并准备拆除原某之父应当继承的房屋，多次殴打原某之父。驾部三村村委会按程序 X号处理决定书。 10、2002年6月21日国土资厅函（2002）X号《关于处理农村集体土地权属问题的复函》，处理土地权属纠纷，应当适用《确定土地所有权和使用权的若干规定 ...

甲华因方新宅交出了老宅。第三人作为户主具备取得该农村宅基地使用权条件。二，原告与本案无法律上的利害关系。原告李某甲是非农业人口，且户籍所在地不在 规定申请宅基地。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下： 确认登封市人民政府为第三人刘 ...

镇X村某队某路某弄某号楼地号为施湾乡X村X丘（100）的农村宅基地使用权进行审核登记时，载明土地使用者为被告之夫李某某，现有人口为原、被告及李 八条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条 ...