条款解释的复函》，《企业职工奖惩条例》第十八条规定的除名，是对旷工职工的一种处理形式，不属于行政处分，因此《企业职工奖惩条例》第十九条和第二 。2、雅来公司提出原审判决适用法律错误、逻辑推理错误。但本案适用的是《中华人民共和国劳动法》相关规定，雅来公司并未论及该法律适用存在什么错误，而是在承认原审判决 ...

号《关于对廖某关无故旷工予以除名的决定》后，直至2010年9月才向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提起仲裁 某的第1-3项诉讼请求确已超过仲裁时效，且既不存在法律规定的申请仲裁期间中断的情形，又不存在不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议 ...

劳动又无正当事由，已经违反双方劳动合同的约定和劳动法关于“遵守劳动纪律”的规定，其性质属于旷工行为。 谭某的旷工行为，自2008年9月4日起， 、南宁制糖造纸厂双倍支付谭某2007年11月至2008年8月未足额支付的劳动报酬合计人民币2200元；4、南宁制糖造纸厂向谭某支付赔偿金63000(1800元 ...

劳动者的身体健康，违反了《劳动法》关于劳动者安某生产的规定。虽然安某某在工作中有脱岗和旷工现象，存在一定的过错，但也与安某某不适应该工作是 补偿金4550元、疾病救济费4356元，两项合计8906元。 三、驳回被上诉人安某某的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 ...

项诉讼请求产生，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十五条第二款，最高人民法院《关于 享有的劳动权利。因此被上诉人关于员工一年内累计旷工二天者，视为严重违反厂规厂纪，公司可解除其劳动合同的规定，有违上述法律规定的基本精神，不利于劳动者权利的保障 ...

享有的劳动权利。因此被上诉人关于员工一年内累计旷工二天者，视为严重违反厂规厂纪，公司可解除其劳动合同的规定，有违上述法律规定的基本精神，不利于劳动者权利的保障。 本院依法予以撤销。一审判决适用法律有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第十六条、第十七条、第二十五条第一款第二 ...

，任何某业不管是全民所有制企业、城镇集体所有制企业，还是私营企业都应适用我国《劳动法》及相关劳动政策，故原审判决认定“本案不适用《企业职工奖惩条例》，而应 的事实予以确认。 本院另查明：2004年2月7日、8日为星期六日，根据劳动法规定为法定休息日，故万某某实际旷工的天数为6天。 本院认为：本案的争议 ...

制定的劳动纪律，被告因原告长期旷工而解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定。原告主张被告给予经济补偿无事实及法律依据，原告 人罗某某违反劳动法律为由拒绝补偿，双方引起讼争。经查，被上诉人根据岗位性质的不同，向职工收取风险抵押金，按月息15％计付利息，该款被上诉人于1996年1 ...

（三）项、第二十条第（一）项、第三十六条规定的标准，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十 月，并无不当。肖某自2001年5月28日后一直未回超大公司报到上班，恶意旷工，无法取得联系，其应当为自身行为负全部责任。因此，肖某要求支付其经济补偿金及 ...

证明被告向其履行了中院判决，同时告知原告报到上班的时间，逾期则按旷工处理，由于原告未按期上班，按劳动法的有关规定处理；7、被告对二原告作出的除名 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长刘同智 审判员黎兴中 审判员张光 ...