预见、不能避免并不能克服，其中任何一个条件不具备就不构成不可抗力。不可抗力作为免责条件，只有在不可抗力是造成损害的惟一原因时，才能免除电力设施产权人或 人铜山供电公司并不存在最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定的不承担民事责任的免责事由，上诉人铜山供电公司应对受害人申克 ...

“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”为目的。因此，在事关第三者利益方面，交强险赔偿责任条款的订立和履行不适用意思自治，保险人和被保险人之间的免责约定并不能 的行为瑕疵而作为赔偿免责的条件。最后，基于上述分析，原审判令XX财产保险股份有限公司万州中心支公司，在交强险死亡赔偿和医疗赔偿限额项下对温 ...

原告故意造成，故对该辩解主张，不予采信；被告平安财保公司辩称有关保险公司的免责条款系法律法规规定，保险人无须向投保人提示并明确说明，该辩解主张于法无据 前提，没有任何附加条件。 原审被告彭某乙没有答辩。 本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。二审中的 ...

平均工资计算。原告称其伤前从事蔬菜零售工作，按照2008年度全省道路交通事故损害赔偿参照标准统计的批发和零售业为x元／年计算，误工费应为x元。原告主张的 述称，上诉人对于相关法律理解有误，交强险赔偿条款只要不出现免责，就应由保险公司承担赔偿责任，从本案来讲，符合赔偿条件，应当依据保险合同承担赔偿费用。 ...

身份证予以证实。13、刘艳玲：医疗费共计154,484.91元（无司法鉴定书）。有医疗发票、用药清单、预交医疗费收据予以证实。14、盛放军、郭某丁群、盛涛 有特别约定条款，每次事故财产损某的免赔额为1,000元或财产损某的10%，以高者为准。但原审法院最终认定上诉人承担350,000元的赔偿数额，这是 ...

、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额8000元，包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要 车人员、被保险人和受害人故意造成道路交通事故损失，保险公司不予赔偿，是保险公司对交通事故人身伤亡唯一的免赔条件。本案受害人没有故意行为，保险公司没有 ...

负担的被扶养人生活费，故对被扶养人樊某的生活费不应赔偿；精神损害抚慰金属免责赔偿内容，我公司不予承担该项赔偿内容。 经审理查明：2008年11月7日， 车辆陕x号车在交通事故发生时，尚在保险合同期内，投保人亦无责任免除之例外情形，故被告中华财险汉中公司在商业三者险中约定赔偿的条件成就，保险责任成立。 ...

有放电的白点，以此来推断原告是故意向高压线投掷导线，不符合《电力法》的高压电伤免责条件，被告郑州供电公司认为原告作为专业电工，其故意向高压电投掷导线，被告 存在，才可能发生触电事故。依据《最高人民法院审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第3条第4款的规定，作为供电企业的上诉人的免责事由已经成立，不 ...

第三人的利益而存在，肇事车辆投保了第三者责任险，受害人依法对保险公司具有直接请求权，因此，除法律规定的免责事由外，保险合同当事人在保单及保险条款中约定的免责 ，本院不予支持。 关于李某乙因伤所受损失的认定问题。李某乙因交通事故受伤后，其应获得的人身损害赔偿的范围应根据《中华人民共和国民法通则》第一百一 ...

引发的人身损害赔偿纠纷，被上诉人张某到上诉人处所购的预制板是双方按质论价，张某和承建房屋的负责人刘某都到场看货的，因此并不存在质量问题，造成事故是整个 是产品缺陷致人损害引起的人身损害赔偿纠纷。因此，产品生产者，也即本案的上诉人彭某应对其生产的水泥空心预制板没有质量问题且存在法定的免责事由提供证据加以 ...