票款及迟延付款属违约行为并不构成侵权，投资公司要求长江公司公开赔礼道歉的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。 综上，投资公司部分诉讼请求成立，法院予以支持。法院依照 合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签书面合同，已经实际履行的双方1998年5月的口头协议仍然受法律保护。因此，长江 ...

工程》期刊月刊。双方当事人对以上事实没有争议。 双方当事人对以下事实存在争议：1、广东对外交流中心的期刊名称权、出版专用权是否受法院司法审判保护2、深圳亚科希公司和香港亚社公司先用权是否受法律保护 原审法院审理认为：一、本案诉讼主体资格。深圳亚科希公司和香港亚社公司被诉《金卡工程》 ...

考虑到老传统公司和汾酒公司曾某在联营关系，二者共处相同地域，同一行业，双方商品有着相同的销售渠道和地域，加之汾酒公司商标已通过广告宣传为一定范围内的 ，关健是看老传统公司已经注册的“家家”商标，是否属于以不正当手段抢先注册，是否应予撤销，是否受法律保护。根据商标法的规定，对此应由商标评审委员会作出裁定 ...

票款及迟延付款属违约行为并不构成侵权，投资公司要求长江公司公开赔礼道歉的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。 综上，投资公司部分诉讼请求成立，法院予以支持。法院依照 合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签书面合同，已经实际履行的双方1998年5月的口头协议仍然受法律保护。因此，长江 ...

票款及迟延付款属违约行为并不构成侵权，投资公司要求长江公司公开赔礼道歉的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。 综上，投资公司部分诉讼请求成立，法院予以支持。法院依照 合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签书面合同，已经实际履行的双方1998年5月的口头协议仍然受法律保护。因此，长江 ...

并在该协议上签字盖章。因此，股权转让协议依法成立。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对双方均有约束力，且受法律保护，因此，即使鲁某公司不承认其事先同意 是两份协议的主张不能成立。 关于以人民币为支付条款的股权转让协议是否经过双方协商一致变更为以美元支付的问题。前已述及，宋乘鹏的证言足以证明支付条款的 ...

，本案的争议焦点为：1、被告盛世购物中心是否为“三无企业”；2、原被告双方所签订的租赁及转让协议的时间及是否对协议的效力发生影响；3、被告盛世购物中心是否 ，且经产权主管方即第三人见证并认可，该协议也部分履行，故该合同应为有效合同，应受法律保护，原告主张合同无效的理由不能成立。 综上所述，原告基金会 ...

平方米，合1.2亩，被告实际占用的面积约0.08亩。 本院认为：一、关于三原告是否具备本案诉讼主体资格的问题。本案纠纷发生于X年X月X日，原告李某甲起诉 二、关于被告与李某修签订换地协议的效力问题。三原告及李某修等六口人作为一承包户，依法取得的土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华 ...

对待。 被上诉人李某乙辩称：二被上诉人是在平等自愿的基础上签订房屋买面协议应受法律保护。上诉人与周某雷是合法夫妻关系，李某乙有权处分夫妻共同 的上诉理由和答辩情况。合议庭归纳本案的争议焦点为：被上诉之间签订的房屋买卖合同是否有效 各方当事人均无新证据向法庭提交。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 ...

发生了矛盾，其争议焦点有二：其一、曹XX与株洲XX分公司以及刘X与XX分公司签订协议的行为是否是对曹XX原与两公司所签订《承包合某》的延续卢XX目前是否仍系 ，仅凭一纸《关于终止合某经营关系的函》即要求解除合某关系违反了法律规定，其行为不受法律保某。故在双方当事人未依法解除合某关系之前，双方仍系合某 ...