、汽油、洗衣粉的塑料盆里用保某瓶倒入开水时，致使油分子大量蒸发，遇明火源而发生火灾，并认定被告杨某甲负直接责任，被告杨某乙应对本次火灾负间接 条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定， ...

年9月28日出具评估报告，确定原告房屋火灾损失为x.59元。 再查明，发生火灾时，原告陈某某未在发生火灾的房屋居住，当时原告的房屋已出租给 审批费用及租房租金，本院认为关于重建房屋审批费用问题，上犹县人民政府关于社溪镇“86”火灾灾后重建工作会议纪要中已明确免收灾民重建房屋审批费用，故本院不予支持； ...

“龙湾油囤”轮，在租赁期间，“龙湾油囤2”轮发生火灾，导致“龙湾油囤”轮爆炸起火。本次火灾事故造成“龙湾油囤”轮和“龙湾油囤2”轮被烧毁 ,800元，原告向参与消防的单位支付了消防费931,791.45元。综上所述，本次火灾事故造成原告的损失为4,071,591.45元。 关于被告是否应当对原告的损失 ...

冲船厂的修船码头X号泊位进行改装的“明思克”轮的六甲板旧风机房发生火灾。广州市公安消防局认定起火原因是南通市华东船舶工程技术服务公司工人徐某峰、 ，合议庭予以认定。 原告平保深圳分公司、平保蛇口支公司为证明明思克公司因本案火灾事故遭受损失544，908.28元，向本院提交了广东深圳技术监督评鉴事务所于 ...

。2003年3月2日凌晨四时许，邹某某经营的永成综合购销部铺内发生火灾，店铺完全烧毁并波及相邻的四家店铺，过火面积280平方米。2003年3月 初字第1045、1046、1048、X号的民事判决书四份，证明上诉人邹某某关于火灾原因及事故责任承担的相应主张。被上诉人乐二经济合作社质证认为，该证据不属于新 ...

直接经济损失达人民币2100万元；根据长春市公安消防支队《火灾原因认定书》和《事故处理决定书》的认定，发生火灾的原因是由于商业城公司没有对商城整体治安、防火 (2000)吉民初字第X号民事判决第一项为：长春商业城有限责任公司在本判决发生法律效力之日起30日内，向长春佳福商贸有限公司支付赔偿金（略）元。 ...

责任。海南省高级人民法院(2003)琼行终字第X号《行政判决书》认定，三亚农行不负火灾事故的责任。根据海南省高级人民法院(2003)琼行终字第X号《行政判决书》的 )项规定的＂及时消除消防隐患的消防安全职责＂。其四，三亚阳光购物中心大楼发生火灾导致胥小燕、刘某亚死亡，其原因并不是三亚农行未履行消防安全 ...

条第一款第(四)项规定的＂及时消除消防隐患的消防安全职责＂。其四、大楼发生火灾导致周某某受伤，其原因并不是三亚农行未履行消防安全职责，而主要是 工程竣工验收包括消防设施的验收不符合事实，因不管是三亚市公安消防局作出的《火灾事故责任书》，还是海南省高级人民法院上述行政判决书，都认定三亚阳光购物中心大楼＂ ...

。海南省高级人民法院(2003)琼行终字第X号《行政判决书》认定，三亚农行不负火灾事故的责任。根据海南省高级人民法院(2003)琼行终字第X号《行政判决书》的 )项规定的＂及时消除消防隐患的消防安全职责＂。其四，三亚阳光购物中心大楼发生火灾导致陶某梅死亡，其原因并不是三亚农行未履行消防安全职责，而主要 ...

责任。海南省高级人民法院(2003)琼行终字第X号《行政判决书》认定，三亚农行不负火灾事故的责任。根据海南省高级人民法院(2003)琼行终字第X号《行政判决书》的 )项规定的＂及时消除消防隐患的消防安全职责＂。其四，三亚阳光购物中心大楼发生火灾导致胥某燕、胡小波死亡，其原因并不是三亚农行未履行消防安全 ...