、焦作市双力鞋业有限公司工商登记档案复印件一份。证明：原贷的担保人双力橡塑厂系赵某旦开办的个人独资企业，该企业已于2007年1月25日进行了企业注销登记 。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的 ...

万元借条及汇款凭证等。用于证明被告向原告借款600万元的事实。 被告北洋公司在举证期限内提交了以下证据：1、被告的企业法人营业执照等。用于证明被告的主体 支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答 ...

被上诉人的个人财产不论，就本案而言，被上诉人以龙福公司的名义借款给财达公司，属于我国合同法第49条规定的表见代理。据此，在龙福公司与财达公司之间产生 ，在其内部产生的债权债务关系不是本案考虑的范围。其四、被上诉人个人借款给财达公司不合常理。企业之间借贷是法律禁止的行为，一旦发生纠纷，很可能认定为无效， ...

。 被告朱某某、赵某乙未答辩，也未向本院提交证据。 对于信用联社提交的上述证据，本院认证如下： 信用联社提交的《贷款申请报告》、《个人借款申请书》、《个人贷款贷 民国和国民事诉讼法》第一百三十条和〈最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条之规定，判决如下： 一、被告朱某某在本判决生效后十日内 ...

是将利息计入本金而谋取高利，违背了有关法律规定，故不予支持。依照《合同法》第二百零五条、二百零陆条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条之规定 故该笔借款应视为都某甲、都某乙的个人借款。都某甲、都某乙应承担本案还款责任。禹州市X镇第五煤矿的企业性质如何，并不影响本案责任的承担。上诉人上诉称 ...

。三、自然人沈某某的被告主体不适格。本案的借款是广大厂与中新油公司之间的借款，不属于沈某某的个人借款，沈某某只是广大厂的法定代表人，不应由其 出借资金的相应资质，其向广大厂出借资金，违反了我国关于企业之间不准横向借贷的法律强制性规定，属扰乱国家金融市场管理秩序的违法行为，该借款合同关系应认定无效。根据 ...

帐一份。证明合伙企业向被告借款21万某元，被告同时陈述该借款是用以支付杨林铸管厂产权转让款。 证据1、2、3、8证明铸管厂系其个人投资。证据4、 合伙企业法》第二十条第一款、第五十七条，《中华人民共和国经济合同法》第二十六第一款第一项的规定，判决如下： 一、解除原告李某某、被告万某某于1998年12月 ...

“香港荣驰集团”即是荣驰集团。 原审法院判决认为，一、关于本案管辖权的确定问题：荣驰集团是在香港登记注册的企业，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外 保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，判决：一、荣驰集团与鸿基石化的借款协议无效。二、鸿基石化 ...

限制为办理中、小型企业和个人临时性质押贷款业务，不可以办理不动产的抵押贷款。因此，双方签订的“房屋抵押贷款合同”违反了中国人民银行对典当行业的特殊规定，应为无效 上诉人已付利息（略）元未从中扣抵不当，应予变更。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

构成；2、被告星光制品厂的企业性质是集体所有制还是个人合伙企业。 关于原告诉请被告星光制品厂借款金额问题，被告在1998年—2001年期间先后向原告出具借条或收据共五张 共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下： 被告星光制品厂应于本判决生效 ...