陈某某因落实房屋政策分得上海市杨浦区X村某号305-X室及307-X室两套租赁公房。其中305-X室由潘某甲租赁并与妻赵某某及其子居住使用；本案系争 人民政府《关于出售公有住房的暂行规定》购买的产权房，在产权人登记方面，与之后的售后公房产权人登记有所不同。根据当时的政策，房屋的产证仅能登记在成年同住人 ...

不服，故请求二审予以改判。 被上诉人市房地局辩称：1995年2月王某丙申请购买公房，遂办理房地产登记，其提交的材料符合规定，手续齐全，被上诉人向其颁发了 ，双方的争议焦点实为市房地局对原审第三人王某丙户在1995年申请办理售后公房产权登记时的审核是否符合法律规定。该户申请产权登记时，《上海市房地产登记 ...

、工龄证明、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议等材料，公司对于之前的公房买卖情况不清楚，故对于柯某的诉讼请求不发表意见。 经审理查明，魏某 租用公房凭证、户籍资料、上海市公有住房出售合同、支付购房款凭证、上海市房地产权证、售后公房计算资料、公有住房出售价格计算表、收据、房屋租金帐单、验伤通知书、 ...

是第三人的父亲，被告是第三人的女儿。原告原系上海市X路xxx弄x号公房承租人，该房屋居住面积26.9平方米。1996年x月x日，原告及儿子李某与动迁 ，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋是原、被告因动迁分得的房屋，被告购买了售后公房产权后，原告仍然享有居住权。目前被告和第三人的收入较低，确实难以满足原告 ...

权益，故诉至法院，请求判令三被告之间签订的房屋买卖合同无效，并将房屋恢复至公房状态。 被告施某辩称，一、被告作为普通公民，对公有住房的购房政策及手续办理的 则对于此房屋，原告显然符合同住人之身份，在此情形下，被告施某如欲以售后公房形式购买此房屋并获取产权的，理应告知原告并征得其同意，即使原告之户籍应征 ...

的公房。1994年房改时，经全家协商同意将原告定位售后公房产权人。原告与父母共同居住在上述房屋。2005年左右，原告及其妻子与父母关系严重不和。随着矛盾进一步 上述房屋来源于双方当事人父母单位分配抗辩，两被告在其答辩中已表述，原告取得售后公房产权系经原、被告及其父母协商一致。两被告与原告签订房屋买卖合 ...

房屋产权继承给被告。1998年原告得知此事后，曾向本院提起诉讼要求确认系争房屋售后公房买卖无效，该案撤诉后，原告又于1999年提起诉讼要求确认原告对系争房屋 、住房调配单等证据证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋系售后公有住房，原告自户口迁入该房屋即实际居住在内，具备该房屋同住人资格， ...

所在单位各交一套使用权房后由单位套配，后于1994年由两人共同出资，将房屋作为售后产权房买下，产权人登记为原告。2008年12月10日，潘某与徐某经法院判决 徐某单位后由单位分配所得，经潘某、徐某出资后于1994年将房屋作为售后产权房买下，现依据售后公房相关政策，房屋应由潘某、徐某、徐某、潘某共有；徐 ...

被告辩称，房屋产权人虽然是被告，但房屋是被告与其丈夫共同共有，房屋来源是被告父亲单位配置的公房，1997年11月被告与丈夫结婚后就居住在该房屋内，2000年6月被告与其父亲共同出资将系争房屋作为售后公房买下，开始产权是被告与其父亲的，2004年5月后被告父亲份额转至被告名下，所以 ...

办理房屋产权变更登记，将两原告增加为系争房屋的产权人。 被告竺XX辩称，1994年买售后公房时，由于资金困难，向原告借了部分款项，但原告说房屋是父亲单位分配的，不要被告偿还该笔费用；系争房屋是单位分配给被告的公房，当时就说清楚了，子女结婚后就需搬出系争房屋，该房应属其个人所有；同时 ...