的保险条款，证明上诉人与被上诉人林某戊之间的保险合同合法有效，是商业第三者责任险，被保险人林某戊没有履行保险合同约定的义务，上诉人对本案交通事故 款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可见，道路交通安全法赋予了赔偿权利人对 ...

中判决中保平南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元、在商业第三者责任险限额内赔偿84065.08元给何汉清的亲属；中保藤县支公司在交强 .96元）元，由被告中保平南支公司、中保藤县支公司分别在其第三者商业责任险内承担13550.48（67752.42元×20%）元，原告还剩下的损失由其自行 ...

保险公司晋中分公司营业二部投保了交强险（保险金额总计24.4万元）以及商业险（车损险保额总计34.95万元、第某者责任保险保额总计55万元）。依据 被告中国某保险公司晋中分公司、被告中国某保险公司晋中分公司营业二部在商业第某者责任险55万元内共同对被告格某上述第某项赔偿义务336943.24元承担保险 ...

一）项：“机动车发生交通事故造成人身某亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列方式承担赔偿责任（一） 平南支公司、财保藤县支公司处投保了30万元和50万元不计免赔偿的商业第三者责任险。据此，原告尚有的420325.40元，亦应由被告财保平南支公司及被告 ...

的真实含义和法律后果。本案上诉人深圳太平洋财保主张：首先，其可以依据商业第某者责任险中格式条款“因被保险车辆在肇事时制动系统不合格，保险人可免责”的 财保所列举的“保险人责任免除条款”不产生效力。据此上诉人深圳太平洋财保不能在商业第某者责任保险中免责；在被保险车辆驾驶员与非机动车一方承担事故同等责任的 ...

责任险投保了不计免赔率的附加险。保险期限均从2011年1月25日0时起至2012年1月24日24时止。 再查明，被告徐 应承担1649.26元（即16492.6元×10%），被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任险赔偿限额内应承担14843.34元[即16492.6元×（1-10%）]。 对于不属于 ...

用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以 某承担赔偿责任。至于被告永安财保广东分公司认为湘x车和湘x桂车在商业第三者责任险对本次事故损失应共同承担的赔偿责任不超过主车湘x车投保的赔偿限额 ...

使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以 某己承担赔偿责任。至于被告永安财保广东分公司认为湘x车和湘x挂车在商业第三者责任险对本次事故损失应共同承担的赔偿责任不超过主车湘x车投保的赔偿 ...

视为一体，发某保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以 陈某乙承担赔偿责任。至于被告永安财保广东分公司认为湘x车和湘x挂车在商业第三者责任险对本次事故损失应共同承担的赔偿责任不超过主车湘x车投保的赔偿限额 ...

%，故应由被告陈某乙、运输公司承担的部分由被告保险公司在第某者商业责任险赔偿限额内承担85%，被告陈某乙、运输公司连带承担15%。 二、关于 从该款中退付） 二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在机动车交通事故商业第某者责任保险责任赔偿限额内赔偿原告蒙某甲经济损失652.36元。 三、 ...