董事长。 委托代理人：王英波，北京市商海律师事务所律师。 对方当事人：大连华迅国际空运有限公司宁波分公司。 法定代表人：李某，经理。 再审申请人浙江省湖州市汇泰制衣 而是作为Ｉ·Ｆ·Ｃ公司的发货代理将Ｉ·Ｆ·Ｃ公司收到的货物向航空公司托运的行为。根据我国参加的《统一国际航空运输某些规则的公约》（即华沙 ...

。2002年5月28日，中丝公司致函环亚公司，明确其于2001年10月代理上海嘉翼贸易有限公司出口业务，委托环亚公司空运美国国旗，由于在整个贸易中发生 货物运输系国际货物运输，故应适用华沙公约的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 对于争议焦点二，本院认为，上诉人虽未在被上诉人出具的航空分运单 ...

有限公司的地面代理人，其代理的事项是在沈阳机场的海关监管仓库为承运方（中国国际货物航空有限公司）北京至沈阳卡车航班运输的货物提某地面操作服务。 财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王卉 审判员董莉 代理审判员甘国明 二0一一年五月十九日 书记员魏某星 本案判决所依据的相关 ...

由祥泰公司负担。 祥泰公司不服上述判决，上诉称：1、原审法院将国际货物买卖合同与航空运输合同混为一谈，完全混淆了两种不同的法律关系，从而作出了错误的判决。 本案 。三敃航空同意运费到付，说明祥泰公司是以自己的名义代理办理托运的，是工厂的交货人，不是托运人。祥泰公司对本案没有诉权，应驳回其起诉。 2、祥 ...

为该批货物办理报关。同时华迅公司又委托锦海捷亚国际货物有限公司大连分公司代为运输，提单号205－（略），运单载明运费83，398元，其他费用150元，其中华 某、单货相符，否则要负法律责任。本案涉及的所有报关某都明确有货物运输方式（即航空运输）及航空运单的单号等信息，绿洲公司不要求华迅公司安排空运，这 ...

推定其负有重大过失并承担足额赔偿责任，但本案一审判决仅凭被上诉人轻描淡写地一句话“货物在退回过程中丢失”，就免除了被上诉人的重大举证责任，不但与相关证据规则相悖， 条或者第五十七条限制赔偿责任的规定。”我国《民用航空法》第133条也规定：“经证明，航空运输中的损失是由于承运人的受雇人、代理人的故意或者 ...

住所地上海市X路X号2bX室。 法定代表人杨某某，董事长。 被上诉人(原审原告)上海联合国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区X路X号。 法定代表人茅某某，董事长。 委托 与集华公司签订的“国际空运出口货物运输代理协议”的实际内容以及联合公司向集华公司出具的分运单，并在分运单上注明了航空主运单的编号， ...

。上诉人江苏省技术进出口公司(以下简称进出口公司)委托代理人陈学斌，被上诉人上海天原国际货运有限公司(以下简称天原公司)委托代理人周荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 的证据，航空分运单中的托运人为进出口公司，并且进出口公司向原审提供的证据亦证明其委托天原公司运输。2、在国际货物运输代理中赚取运费 ...

外公司以自己的名义与北外公司签订国际货物托运书有误外，其余认定事实属实。 另查明，2002年10月22日，北外公司代理俄罗斯航空公司签发555－x、958箱货物 托运人栏内的人。因本案所涉空运单中托运人为捷耐公司，据此，应当认定本案运输合同关系发生在北外公司与捷耐公司之间，所以捷耐公司应向北外公司支付 ...

。 判决后，东燕公司不服，向本院提起上诉称：上诉人委托被上诉人捷亚公司承运国际货物，但被上诉人在履行自己的运输义务时具有明显过错，其将一票货物 ，318。30元，由上诉人上海东燕航空货运服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈星 代理审判员单素华 代理审判员沈敢峰 二00三年七月十四日 书记员 ...