建设有限公司，住所地湖南省湘潭市X区宝马某X号。 法定代表人罗某，该公司经理。 委托代理人赵某丁，男，X年X月X日出生。 被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份 被告恒利公司及龙某（雇员任铁强的法律责任由其雇主龙某承担）共同承担本案的30%的责任，且互负连带责任。 三、关于各保险公司保险金额赔付问题 ...

2011）衡中法民一终字第X号 上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司，住所地湖南省株洲市X路X号。 负责人姚某，该支公司经理。 委托代理人文 恒利公司及龙某（雇员任铁强的法律责任由其雇主龙某承担）共同承担本案的30%的责任，且互负连带责任。 三、关于各保险公司保险金额赔付问题 ...

为：本案赔偿责任由谁承担、如何承担及四原某要求三被告赔偿各项损失共计x元有无事实及法律依据。 围绕本案争议焦点，四原某陈述：在涉案事故中，三被告均 十一条第三款、第十二条第一款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者， ...

给了收货人。本案上诉争议的焦点是亿通货运中心是否代为收到货款及货款未收回的责任由谁承担的问题。本院认为：1、关于亿通货运中心是否代为收到货款的问题，喻 与亿通货运中心形成了委托代理关系，现喻某某没有证据证明亿通货运中心在代收货款问题上存在过错，故亿通货运中心未代收到货款的法律结果应归结于委托人喻某某， ...

被上诉人认为其将财产交上诉人保管，由于上诉人保管不善造成灭失，应由上诉人承担赔偿责任。 本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另 被上诉人的身份有误。对此，上诉人有过错。 上诉人与被上诉人之间的证券交易委托关系中，既然被上诉人已设立了交易密码，则被上诉人理应妥善保管好自己的交易密码。 ...

是各方当事人均无争议的事实，本案的争议焦点在于上海中旅未获赔偿的差额部分应由谁承担赔偿责任。从上海中旅的诉因分析，上海中旅是基于其未得到保险公司全额赔付而提起 以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，而不应认定为转委托关系。四川中旅向上海中旅披露第三人友谊公司后，上海中旅未行使介入权，则仍 ...

了巨额医疗费用，实为不当。患者胡琼芳及因其产生的相关责任，虽与上诉人无任何法律上的关系，但原审法院的错误判决使上诉人由此对与己无关的事实 、费用清单，被上诉人始终没有提供。职业病鉴定报告是本案责任承担的前提(暂不论责任由谁承担)，病历、费用清单则是本案责任承担的范围。既然本案系作为医疗服务合同纠纷审理 ...

：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。 委托代理人：潘子权，广东海迪森律师事务所律师助理。 被申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：温中赞，男，X年X月X日 )项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八条第(三)项、(五) ...

等业务往来，合法有效，受法律保护。但宏奇公司与金冠公司双方在发生业务前对单价没有明确的书面约定，应以金冠公司确认的请款单中的价格为准。金冠公司在确认 不清；宏奇公司加工的产品存在严重质量问题，给金冠公司造成损失的赔偿责任由谁承担不明确，属权利义务关系不明确；金冠公司与宏奇公司对本案是非、责任承担等存在 ...

而致，由于其未到庭，其与杨某某的关系、是否已收取联和公司的货物、是否已将货物运至目的地交给收货人、收货人有无交付货款等关键事实不清，货物损失以及可能的付款责任由谁承担尚无法作出判断，应先移送公安机关侦查，待查明事实后再作判决。因此，上诉请求二审撤销原判，驳回联 ...