年4月25日原告周某与被告陈某签订了《茶陵五星级酒店装饰设计承、发包合同》。合同约定：发包方为五星大酒店、陈某（以下简称甲方）；承包方为周 。甲方为茶陵五星酒店管理有限公司（暂定），乙方为专业酒店策划师及室内设计师。甲方将五星量贩KTV与五星休闲会所及五星会议室室内外装饰设计工程发包给乙方规划与设计。 ...

有限公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》、《工程报价单》，约定上海A装饰工程有限公司对黄a位于××市××路××弄××号联体别墅进行室内装潢设计、施工，工程 装饰工程有限公司几经交涉，于5月23日交接验收，黄a委托上海B室内装饰检测检验有限公司检验，认定工程存在给排水管道、电气、地面镶贴、木门窗、清漆、 ...

。 上诉人北京名宇空间装饰设计有限公司（以下简称名宇空间公司）因与被上诉人北京碧水源房地产开发有限公司（以下简称碧水源公司）委托合同纠纷一案，不服北京市 的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有名宇空间公司提交的《室内设计委托合同》及双方当事人一审庭审笔录、二审询问笔录等在案佐证。 本院认为：名 ...

其支付工程款和利息损失的诉请，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告 就上海市浦东B酒店扩建工程L1及LX室内装饰专业分包工程建立的建设工程施工合同关系无效； 二、被告上海A装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内 ...

点石装饰工程有限公司与反诉方株洲创信房地产开发有限责任公司签订“创信.中央皇庭”《装饰设计委托合同书》，其内容为：反诉方委托原诉方对“创信.中央皇庭”售楼部室 办公室内办公，并在“创信.中央皇庭”售楼部二楼办公室内接待了上述人员。依据《建筑装饰工程施工合同》第三条2款“甲方在不验收的情况下入驻使用的， ...

年8月6日，超出华剑公司的施工期，由此可推断出该合同并非为芙蓉苑室内装饰工程(IV)标所签。华剑公司根本没有委托叶某乙向林某购买 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6432元，由上诉人深圳市华剑装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长温万民 代理审判员欧阳建辉 代理审判员 ...

某潭市X区人民法院，该院于2009年11月30日立案受理后，原告某某司也因装饰装修合某纠纷一案向本院起诉被告某某司，本院于2009年12月25日立案受理 损失是商品房买受方所受到的损失，与某某司没有任何关某；四、本案涉及的室内装饰装修工某从始至终都是利用其作为房地产开发某建设某目建设某的有利地位，强迫 ...

辛南区居民，住（略）。 原告北京中美顺天装饰设计有限公司（以下简称顺天装饰公司）与被告刘某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员东小明 退还原告预付款3000元；2.诉讼费由被告负担。 被告刘某某答辩称：原告从被告处定做室内门的事实存在，但是导致被告制作的门不能安装的原因在于原告；在被告进行 ...

钢瓦等其他附属工程总造价为x.83元。2007年12月20原告叶某某提出施工中原设计的独立柱基础被更改为沉井基础，并增加了45.01m3的预制板，负一层增加了 。 被告苏某某、刘某甲辩解：化粪池、排水沟、通道吊顶、石膏板阴角线等室内装饰属于合同内工程，彩钢瓦双方口头约定不另外计价；原告负一层除立行柱外 ...