出版某将“随堂通”使用在图书某描述性使用，并不具有商品来源的识别意义，不属于商标意义上的使用；二、涉案商标核定使用的“培训”服务与教辅图书某品并未 的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。由此可见，是否构成商标侵权应从是否存在商标意义上的 ...

不是投保车辆湘x的投保人、被保险人、保险人，其因保险车辆发生意外事故受伤致残，属于第三者责任险的理赔范围。二、本案受害人许名海虽系非道路交通事故受伤， 保险珠晖支公司关于许名海是否是车上人员的观点前后矛盾，许名海不属于第三者责任保险中的“第三者”的上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。 关于本案事故是否 ...

争议商标由“MCS.”、“x”两部分组成。其中，“x”含义为“自动的、机械的”，属于对该类商品特点的描述性词汇，不具有显著性。争议商标的显著部分应为“MCS 的功能、用某等因素出发与引证商标指定使用某商品进行比较，最终得出是否属于类似商品的结论。争议商标指定使用某缝纫机用某某、电动剪刀某商品与引证商标 ...

年9月11日的中国外观设计专利授权公告文本（简称对比文件2）为专利文献，属于公开出版物，精一公司对对比文件1、2的真实性无异议，专利复审委员会对其 ）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日在2009年10月1日前，因此依据《中华 ...

自治组织，其不是农村生产经营单位，也无山场经营权属经营权，其无权将属于原告集体所有的山场发包给温某开办林场，被告钟山县人民政府在未经调查和查明山场 判决。 被告钟山县人民政府辩称：一、答辩人作出的批复不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。具体行政行为是指行政机关为了行使行政管理权，对 ...

，在口审当庭陈述的具体意见只是基于某效宣告请求书意见作出的合理调整，不属于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第六十六条规定的 4也不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 权利要求5从属于某利要求4，其附加技术特征进一步限定了“铅丝利用铅丝弹簧向一侧赋予弹力”。专利 ...

决定。 北京市第一中级人民法院认为，对比文件1与本申请权利要求1均涉及制造金属制品,属于某近的技某领域。在对比文件1公开了通过压力铸造方法制造金属雕塑某艺品 较为少见。本申请通过删除权利要求1中“工艺品”的表述，使其要求保护的笔筒，属于某具用品领域，这与对比文件1所属领域不同，本申请本身是一种组合某 ...

上诉人（原审原告）上海罗恩网络信息有限公司，住所地中华人民共和国上海市X路X号BX室。 法定代表人李某乙，总经理。...

上诉，请求撤销第X号决定和一审判决。其上诉理由为：本申请权利要求1不属于“数学”，是一项“数字工程”的总体设计方法，其中的“混数进制”是“功能架构结构 将进制上的革命应用在了“计算机技术”中，“计算机技术”虽然有数学基础，但它属于“工程”。本申请并未描述运算规则，而是描述了数字如何输某、输某、传递以及 ...

不予支持。 本案在先设计1-4系在本专利申请日以前发表的欧洲专利文献，属于专利法第二十三条所规定的公开出版物，可以作为评述本专利是否符合专利法第二十三条 上方有弧形挡泥板设计。在上述区别中，弧形挡泥板所处位置不易引起消费者注意，属于细微的变化，不足以导致二者明显不同的整体视觉效果。但是，车轮以及托盘在 ...