被告魏某某支付1238元后拒付其他费用。原告索要未果，遂诉至法院，要求四被告连带赔偿其各项损失计x.85元。 原审另查明，原告出事时所使用的绳子系被告魏某某 的资质，故认定被告胡店建筑公司将工程分包给无资质的高某某，其依法应当与雇主高某某承担连带赔偿责任。关于魏某某是否应当承担赔偿责任的问题，虽其没有 ...

关于施工范围双方的争议焦点在于屋面工程（找平层以上部分）、天棚粉刷、地板砖是否杞县六建的施工内容。2006年4月30日建设工程劳务分包合同书中已明确约定 x元应从总工程款中扣除。七、关于杞县六建是否违约，是否应赔偿驻马店市建筑公司的损失问题。驻马店市建筑公司反诉认为杞县六建未按时竣工，已构成违约，要求 ...

x元。 二、以下情况，原、被告诉辩不一： 原告建设建筑公司诉称，被告应当交付工程管理费用，赔偿因被告在施工过程中欠王某发的劳务费用而被法院执行 、原告诉请被告交纳7.56万元工程管理费，被告称已付6万元。被告是否交付管理费，交付多少 2、原告是否应当支付给被告工程质量奖励 3、漯河市源汇区法院扣划原告 ...

双方约定的《劳务分包合同》和《补充协议书》中关于郑州电缆厂改造工程款是否付清、中铁七局建筑公司是否违约及应否支付违约金和利息。 原告为支持其主张提交如下证据： 本案纠纷的根本原因。根据合同约定，尉氏二建向中铁七局建筑公司要求支付剩余工程款、支付违约金并赔偿损失，于法有据，应予支持。尉氏二建要求赔偿利息 ...

住所地：河南省驻马店市X路中段。 法定代表人宋某某，总经理。 委托代理人李某，公司职员。 委托代理人刘某，河南公义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉 x元应从总工程款中扣除。七、关于杞县六建是否违约，是否应赔偿驻马店市建筑公司的损失问题。驻马店市建筑公司反诉认为杞县六建未按时竣工，已构成违约， ...

之间的债权、债务是否已经清结原、被告双方对此存在重大争议。经重审核定：（一）截至2002年3月31止，柳叶湖开发总公司应支付鼎城建筑公司下列款项：工程款 已付款项仅为x元，此时还差欠鼎城建筑公司x.40元，还应赔偿因逾期付款给鼎城建筑公司造成的损失。鼎城建筑公司在诉状中主张按剩余欠款的日0.21‰计算 ...

海口政和房地产测绘有限公司对港澳发展大厦项目面积进行测绘，测绘结果：港澳发展大厦总建筑面积为３３，５５８．３０平方米，其中，一层为１，２４４．４４平方米，二 时土地未过户，影响其施工，与事实不符，法院不予支持。至于华亭公司是否应向东方资产公司海口办支付延期交房的赔偿金问题。按照《合作建房合同书》的约定 ...

工程造价决算不应作为本案定案依据，而应以本院委托的审计鉴定结论为准。 结算单是否有效工程竣工结算先由谁作出决算并不重要，重要的是双方当事人均在结算单上 结算协议的有效性没有法律依据，依法应予纠正。建筑公司提出的结算单为有效约定的主张，本院应予支持；但对其要求对方赔偿损失64万元的主张，因无充分证据予以 ...

确定还款之日止按月息壹分捌厘支付利息。被告漯河市天桥建设集团铁东建筑公司承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 铁东公司的项目经理；2、购销合同是否有效，天建集团铁东公司是否应当承担责任；3、一审法院程序是否违法。 本院认为，1、2001年2月23日天建集团 ...

所受到损害应有谁承担责任应予查证确定；对茶某所受损失的赔偿标准是否适当应予确定；本案是否适用简易程序应予确定；同时，应在对本案的其他相关事实进行核实 通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。结合本案实际，以被告建业建筑公司承担80%的民事责任，原告自行承担20%的民事责任较为 ...