第五条明确约定合同价款为x.40元，依照《解释》第22条之规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。 原判。 二审查明的事实、证据与一审所认定相同。 本院认为，上诉人与被上诉人所签《工程承包合同》及《建设工程施工合同》，当事人意思表示真实，内容合法，且 ...

宇小学同意按鉴定结论第(一)种结论付款。 中介公司的闫萍，在该争议工程决算时属确山建行综合业务科工作人员，有中国建设银行颁发的“编审建设工程造价资格证书” 公司向驻马店市中级人民法院申诉称：1、二审判决认定承包合同约定的工程造价365元／m2是固定价错误，本案工程造价应以中介公司的决算价为准。2、本案 ...

省六建公司600000元履约保证金为有效行为的证据。第三组证据，1、建设工程造价审计报告书第五项；2、省六建公司苑中苑项目部甲供材料汇总表（ 的事实，恒升公司在合同履行过程中，供应钢材4566吨，水泥12874.57吨，而按照河南省兴豫建设管理有限公司鉴定意见书认定，该工程钢材用量4396.41吨， ...

，没有事实依据，且适用法律错误。第一、在合同无效、建设工程合格时，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条 价款，所以合同对此没有约定增减费用。根据最高院司法解释第22条规定:“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。 ...

的过程，实际上是承包人对工程建设投入的劳务及建筑材料，故无法适用合同无效后恢复原状的返还原则，被告应按鉴定机构依法作出的工程造价鉴定进行折价补偿。关于 ，故对被告该项主张，原审法院不予支持。综上，应认定原告为被告施工工程造价为：土方工程定额直接费x.34元、排污费x.24元、社会保障费2037.05元 ...

按照合同约定的固定价结算工程款。即使认定合同无效，双方也应依法按照合同约定的固定价结算工程款,鉴定结论不应作为本案的定案依据。3、原判对肖某某没有做且 工程价款的，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定，不予支持”之规定，原审对工程造价进行鉴定并以鉴定结论作为认定工程造价的定案依据不当。根据结算清单，康 ...

情况表》的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。 两原告对江西金诚工程咨询有限公司作出《关于赣州市X路E、F栋房屋改建工程造价鉴定报告》所适用的工程预算 的市X路改建房E、F、D栋《建设工程施工内部合同》及原告涂某某与被告钟某某签订的《建房协议书》无效。 二、由被告赣州市赣江建筑安装工程公司 ...

情况表》的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。 两原告对江西金诚工程咨询有限公司作出《关于赣州市X路E、F栋房屋改建工程造价鉴定报告》所适用的工程预算 的市X路改建房E、F、D栋《建设工程施工内部合同》及原告涂某某与被告钟某某签订的《建房协议书》无效。 二、由被告赣州市赣江建筑安装工程公司 ...

了鉴定，汇德公司作出（２００５）海汇德造字第０２０号《工程造价鉴定报告》。因湖南四建、洋浦佳佳对合同及其附件等证据存有争议因而形成了各自的鉴定主张和两 ．关于洋浦佳佳的反诉。洋浦佳佳反诉第一项即确认本案合同无效的请求，本院已对上述合同的效力作出了无效的认定，故洋浦佳佳该项反诉请求已无必要。洋浦佳佳反诉 ...

经审判委员会讨论，现已审理终结。 原一审判决认定，1994年4月15日，建筑公司与储运公司签订了一份建设工程施工合同，约定储运公司将其商储大厦工程交 。原一审法院在审理期间，于1997年7月10日委托攀枝花市建设工程造价管理站对商储大厦工程造价进行鉴定。该站于同年11月8日致函原一审法院提出因工程资料 ...