之公司之间商标转让的合法性依据。 根据本院采信的证据以及当事人陈某可以认定：在行政程序中，被告对第x号商标《转让申请/注册商标申请书》及其《商标委托代理书 中，应当以营业执照上登记的业主为当事人，故本院以其业主朱某某为原告。 我国商标法第三十九条规定：转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并 ...

，给予上诉人听证的机会，且没有向上诉人送达，其行为不符合行政主体应当具有的正当法律程序为由的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。 关于上诉人诉称 ”，一审法院判决书中将原告的注册商标认定为“金华火腿”属认定事实错误问题。本院认为，我国《商标法》保护的对象是注册的商标，注册的商标应以《商标注册证》和《 ...

的真实性没有异议，本院予以采信。 根据本院采信的证据以及当事人陈述可以认定：在行政程序中，被告对第（略）号商标《转让申请/注册商标申请书》及其《商标委托 中，应当以营业执照上登记的业主为当事人，故本院以其业主朱某某为原告。 我国商标法第三十九条规定：转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并 ...

之公司之间商标转让的合法性依据。 根据本院采信的证据以及当事人陈某可以认定：在行政程序中，被告对第（略）号商标《转让申请/注册商标申请书》及其《商标委托 中，应当以营业执照上登记的业主为当事人，故本院以其业主朱某某为原告。 我国商标法第三十九条规定：转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并 ...

通知书》及争议申请材料，商标评审委员会提交的证据足以证明其行政行为程序合法。周某关于商标评审委员会违反行政诉讼程序的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 商标二为“海棠及图”，引证商标三为“海棠x及图”，中文文字某分通常是我国消费者识别、记忆商标的主要依据，系商标的主要识别部分，故引证商标二、 ...

号《劳动教养决定书送达回执》及信函收据 以上证据共同证明张某被收容劳动教养的程序。 经庭审质证，原告认为被告违反了《劳动教养试行办法》第十二条的规定 相适应，违背了我国设立劳动教养制度的立法本意，属适用法律、法规错误。 综上所述，被告的辩称理由不能成立，本院无法支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

职责，尽到了法律规定的审查义务。因此，被告的核准转让行为适用法律正确，程序得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人博山公司、石蛤蟆公司 和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院认为： 我国行政诉讼法第四十一条规定，提起行政诉讼的原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织 ...

的第X号无效宣告请求审查决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定 创造的两项有效专利权不同时存在，即不构成重复授权”于法无据，且有悖于立法本意。我国专利制度的建立，不仅是为了保护专利权人的合法权益，同时也要保护社会 ...

发票作为定案依据，属于认定事实不清，应予纠正。 我国《商标法》关于注册商标连续三年停止使用予以撤销的立法本意是清除长期未实际投入商业使用而空占商标 综上所述，北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第X号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人商标评审委员会及萧某某的上诉请 ...

永元德涮肉坊商号权益的损害。 由于行政诉讼是对具体行政行为的合法性进行审查，刘某作为异议复审程序的申请人，其在诉讼中提交的新证据并非商标评审委员会作出 号裁定和原审判决均确认了永元德是一个具有近百年历史的老字号，在我国《商标法》立法之前永元德作为涮羊肉餐饮业服务品牌就早已闻名，在这样一个历史悠久的商号 ...