工伤认定时效为1年，立法精神是一致的。被告对原告的质疑予以驳辩，主张:1、被告作出的具体行政行为符某法律法规的规定，到目前为止，我国对工伤职工的工伤 公布了《工伤保险条例》，对应当认定为工伤的情形以及工伤认定的申请、受理等程序作出较全面的规范，使工伤认定在实务中更具操作性。毋庸置疑，只要将《试行办法》 ...

、人民政府分别制定法规和规章在各自的经济特区实施的决定》，珠海市由此取得了授权立法的权力。根据全国人大授权决定，珠海市人民代表大会及其常务委员会可以根据本经济特区的 交通警察支队香洲大队的公章和交警梁海强的私章。因此，被告的行政执法程序合法。原告认为被告没有对车辆的各项技术进行检测就进行处罚，因而被告 ...

》；判决被告对原告重新进行工伤认定。” 被告辩称： “一、被告作出的工伤认定行政行为程序合法。原告及其家属于2004年6月28日向被告提出工伤认定申请，但在 要求被告在原告行为撞死人之后，才不认定其为工伤吧！这也违背了国家的立法本意。被告依据该条作出的认定，目的就是要防微杜渐，完全符合《工伤保险条例》 ...

，才能在法定期限内向人民法院起某。 我国行政诉讼法中明确规定起某条件的意义，就在于它反映了我国的国情，体现了我国诉讼立法中“便利人民群众诉讼，便利人民法院 原告起某的审查，决定是否受理，这是一种重要的诉讼行为。它决定诉讼程序能否开始并继续进行下去，关系到人民法院审判权的行使是否正确和对当事人合法权益的 ...

原审第三人的新造林地毁坏苗木，造成直接经济损失87991.00元，其行为违反了我国《森林法》第二十三条第二款：“禁止在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧。”的规定 最终的行政处罚决定，其行政行为在严重违反法定程序的同时，亦已背离《中华人民共和国森林法》第四十四条第二款、第三款之立法目的，当属违法、无效之 ...

商标评审委员会于商标法修改决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人不服向人民法院起诉的行政案件，适用修改后商标法的相应规定进行审查；属于其他情形的，适用修改前 认为，我国行政诉讼法的立法本意在于保护行政相对方的合法权益，在于保证行政权的公正行使。立法本意要求行政主体，在实施行政行为的过程中必须在程序上 ...

，但不影响对原告使用伪造的机动车牌证这一事实的认定。关于被告作出行政处罚程序是否合法。被告民警在检查原告证件过程中，发现其使用的机动车行驶证有 。 本院认为： 《珠海市X路交通管理条例》是珠海市人大常委会依据全国人大的立法授权而制定的地方性法规，其中对机动车驾驶员“使用伪造的机动车牌证”进行处罚的规定 ...

判决，维持某X号决定。其主要上诉理由是：撤销连续三年停止使用商标的立法宗旨在于鼓励商标注册人行使法律赋予的商标专用权，充分发挥商标固有的产源识别作用， 发表了实体质证意见，并未对证据的真实性、有效性提出异议，商标评审委员会所作行政决定程序合法、事实清楚。3、原审法院对爱姿步公司提供的证据进行孤立的审查 ...

上诉人（原审原告）中粮酒业有限公司，住所地北京市X区建国门内大街X号中粮广场A座X层。...

了严格的验货和审查制度，整个销售过程中完全按照法律的规定并无任何违法行为。我国产品质量法中严格规定了产品生产者和销售者的责任义务，根据该法第三十六条的 ，原告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据系其在行政程序中调查收集的证据和相关的审批手续，与本案具有关联性，本院结合庭审查明的 ...