，董事长。 委托代理人徐x，男，公司职员。 原告王xx诉被告上海xx房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2010年7月6日受理后，依法由审判员薛桂 介绍他人向原告出售位于上海市松江区X镇X路X弄X号X室房屋。原告先行支付被告中介费人民币13,000元（以下币种相同）。由于被告未能及时为原告办理贷款 ...

。 委托代理人罗某，上海市某律师事务所律师。 原告上海某房地产经纪事务所诉被告糜某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巍琦独任审判，公开开庭进行 的中介费用人民币44,000元，但在之后签订的《委托购买意向书》中，却只约定被告支付的中介费应是房屋成交总价的1％，意向书中虽约定出售方不支付中介费 ...

代表人胡某某，总经理。 委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。 上诉人杨某某因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事判决， 的。臻所公司表示，对录音的真实性无法确认，不能证明杨某某可以不付中介费。 原审法院经审理后认为，臻所公司、杨某某及案外人陈某某签订的 ...

代理人金XX。 原告XX所（以下简称“XX所”）诉被告金XX、董XX及金XX居间合同纠纷一案，本院于2010年1月4日受理后，依法适用简易程序，由 原告还与被告签订了《佣金支付确认书》，约定被告应于签订房屋买卖合同时全额支付原告7,000元中介费，如未经原告同意而延迟支付，原告有权按迟延支付的中介费 ...

房屋装修至今处于停工状态，李某将长期在库房中居住。要求张某返还李某中介费2000元、搬家费3000元、库房出租预期收益5000元，总计x元，并承担 居间行为违反法律强制性规定，双方当事人之间的居间合同无效。双方当事人均明知涉案房屋未取得房屋产权证，仍订立居间合同，对合同无效的结果都有过错，应当各自承担 ...

家园公司的诉讼请求并反诉要求美晨家园公司退还已收取的中介费x元。 美晨家园公司在一审中就反诉答辩称：虽然居间合同的服务对象系宗某峰，但美晨家园公司不存在宗 等证据在案佐证。 本院认为：美晨家园公司与宗某、陈某寒签订的《北京市存量房屋居间合同》合法有效，各方均应恪守履行。美晨家园公司在介绍宗某与陈某寒就 ...

X年X月X日生，汉族，住上海市XX号。 原告上海XX房地产经纪事务所诉被告XX居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判， 查勘了该房，并签署了《看房记录》。之后，被告为逃避支付中介费，跳开原告，私自上门，与该房屋业主私下成交。并于2009年10月30日办理了房地产交易过户 ...

评估报告，为此，由被告自行委托深圳市世联土地房地产评估有限公司对被告出售的房屋进行估价。2008年5月28日，深圳市世联土地房地产评估有限公司向被告出具 但对中介费还是要收取的。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。被告委托原告居间介绍承购房屋，并与原告签订了《房地产出售委托合同》 ...

具有民事行为能力提供证据。 一审法院认为，德诚行为李某提供了出售房屋的中介服务，双方建立了居间合同关系，本案争议焦点是：德诚行是否促成了李某与买受 日作出如下判决：李某于本判决发生法律效力之日起十日内向德诚行一次性支付中介费3200元及违约金(从2006年2月27日起至付款时止，每日按3200元的万分 ...

公司、陈某、江群锋三方签署的《房屋买卖及居间合约》是有效的，新域美林公司的中介费也是促成了买卖双方的交易合同而收取的。至于买方违约，陈某 遂于2011年8月11日诉至一审法院，请求法院判决陈某向新域美林公司支付中介费4550元并承担违约金2275元(暂时从2010年3月22日起至2011年8月13日， ...