田某的诉讼请求。 上诉人田某不服一审判决，上诉称：1、本案涉及的房屋拆迁纠纷裁决应当由仲裁委员会依据仲裁法的相关规定来进行裁决，海淀区房管局无权进行处理 ，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。上诉人田某要求撤销一审判决之上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华 ...

的具体行政行为符合法律规定，106户拆迁户要求撤销X号《批复》和《房屋拆迁许可证》，理由不成立，驳回106户拆迁户要求赔偿损失的诉讼请求。106户拆迁户不服， ，现张某乙以补偿价格低要求再审，应予驳回。 再审查明情况与一、二审查明情况相一致。 本院认为，新的《城市房屋拆迁管理条例》自2001年11月1 ...

能代替对原告的赔偿。被告魏都动迁中心在未和原告达成房屋拆迁补偿安置协议，也无拆迁许可证的情况下，擅自将原告的房屋予以拆除，属侵权行为，应对原告的损失承担 补偿协议合法有效，因郑某是该房产的建设者；4、判非所诉，原告所诉要求恢复原状或赔偿损失30万元及财产损失15万元，在不能恢复原状，原告没有证据证明其 ...

尹到庭参加了诉某,本案现已审理终结。 原告诉某，房屋拆迁过程某，拆迁人未与原告协商，被告了解这个情况，但是偏袒拆迁人，未严格审查相关资料。被告在原告不知情 的期限及逾期搬迁的后果，交待了复议和诉某的权利。同月22日，被告将裁决书送达给了原告。之后，原告仍旧没有按裁决要求搬迁。2008年10月7日，拆迁 ...

、评估报告分户通知单发放统计表。 9、拆迁情况说明。 证据6、7、8、9用以证明第三人已向原告送达了被拆迁房屋的估价报告。 10、协商记录，以此 的利益得到更全面的保护，因此，该行为并不导致该裁决书被撤销。 综上所述，原告要求撤销被告所作出的具体行政行为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华 ...

代理人陈浩生，江苏英特东华（略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）无锡诚怡房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市南长区水沟头X号。 上诉人程某某、邵某甲、 证明上的签名“程某某”持异议；程某某、邵某甲、邵某乙对陈庄居委会的证明、情况说明及录音记录的真实性无异议，但对该几份证据证明的内容有异议。程某某、 ...

必要解除双方签订的房屋拆迁补偿安置协议。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取 现二被告并未提供有关损失的任何证据，但为了维护守约方利益，本院认为以返还拆迁补偿金及搬迁费、装修费的70%为宜。依据《中华人民共和国合同法》第九十七 ...

公开申请答复书、书面意见，第二被告提供的房屋拆迁资格证书、告A16苏沪高某公路动迁居民书、某街道办事处出具的情况说明、造房用地申请批复单等证据证明 存在欺诈，协议内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民 ...

：杨某于2007年10月12日与我区下属单位铁西区房屋拆迁管理办公室签订《商业网点拆迁补偿协议书》情况属实。杨某产权证形成过程有问题，不真实，该 拆迁补偿款1,818,566.00元；二、驳回赵某某申请人民法院不支持杨某要求给付房屋拆迁补偿款1,818,566.00元的诉讼请求。如果未按本判决指定的 ...

三人签订的受托保证书，证明第三人在与原告有约定的情况下接受原告的委托，全权处理原告的房屋拆迁事宜。 3、2003年9月10日原告与第三人签订的 日签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》和《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效之诉讼请求，不予支持。 二、原告王某甲要求被告上海市土地储备中心、 ...