在合同中约定的质某保修期即为兰天大诚公司承担质某瑕疵担保的具体期间，但是天正中广公司现有证据并不能证明其曾在质某保修期内要求兰天大诚公司维修，而现在直至 后瓷砖与窗框之间缝隙太大还有2cm间距，虽用密封胶密封但密封胶宽度达2cm，密封效果不好。2、外墙填充砌块墙未抹某，保温板施工时采用条粘工艺直接粘在 ...

的项目部的公章样式，故林某与原告及第三人签订合同的行为具有表现代理的法律效果，被告应承担由此产生的法律责任，向原告支付所欠租金30000元并承担未按约 公正。一审法院仅以上诉人项目部余某某在承诺书上有其“同意执行本承诺”字样，武断地认定上诉人是一种担保行为，既不合理也不合法。上诉人没有在“承诺书”上 ...

三峡纺织公司虽然在本案中享有先履行抗辩权，但先履行抗辩权并不产生消灭合同的法律效果，当德昌精密纺织公司按约向三峡纺织公司出具履约保证某保函后，三峡 人为债务人三峡纺织公司向债权人德昌精密纺织公司作出担保的意思表示，也不是概括承受三峡纺织公司对德昌精密纺织公司的债权债务或承担三峡纺织公司对德昌精密纺织 ...

华利投资管理有限公司。住所地：沈阳市大东区X街X号。 法定代表人：张某某，执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳客运集团公司。住所地：沈阳市 中断的送达方式只能是“在全国或省级有影响的报纸上发布公告或通知”，除此之外的任何送达方式均不能产生预期的法律效果。（三）原债权银行交行沈阳分行的送达 ...

该机砖厂交付给原告等债权人接管致诉讼时效中断。但去年被告仍然以该机砖厂法定代表人和权利人的身份向本院申请执行生效的法律文书。原告获悉后，以受让后的 中断的法定事由，依法可以引起诉讼时效中断的法律效果。因该机砖厂未实际办理过户手续，故上诉人所作的清偿债务行为直至被上诉人被法院告知未实际取得该机砖厂时结束 ...

合同上加罚50%不合理，他在签合同时未看到。这笔款是由朱某、刘某担保的。 被告朱某未答辩。 被告刘某未答辩。 经审理查明，2004年11月4日， 共和国担保法若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中某、中某、延长的法律效果。”《中某人民共和国担保法》第二十五条：“在合同约定的保证期间， ...

抵押合同能否认定为是债权人和债务人之间连续发生具有相同法律效果的法律关系，并由此产生的债权是否在该案最高额抵押权的适用范围之内。本院认为，借款人来某某、抵押人 的最高额为23万元抵押担保借款合同，因借方违约不履行合同义务，经诉讼之后该案已于2005年12月25日执行完毕，该笔债务已得到清偿，虽然债权人 ...

11月，李某甲向北京市昌平区人民法院申请财产保全，并由他人提供11万元作为担保。2007年11月24日，北京市昌平区人民法院作出（2007）昌民初字第x号民事 未成立，则勿须论及有效与无效的问题。合同欲达到缔约主体希望达致的法律效果，须具备一定的要件，包括当事人具备相应的缔约能力、意思表示真实、不违反 ...

坐落于海口市金贸区南部B2小区祥发国际大厦（略）平方米房产为上述贷款提供抵押担保。为尽快清偿光大银行广州分行借款本息，双方经协商，达成如下协议：1、投资公司 》的行为，仅是法院之间就委托执行事项的内部函件往来，不产生诉讼时效中断或重新起算的法律效果。因此，光大银行广州分行的该上诉理由不能成立，本院不予 ...

的合同编号不符，该证据形式和内容均不符合法定要件，不能产生相应的法律效果，即不产生诉讼时效的中断，其诉讼时效仍应从2001年8月8日计算。2004年6 转让公告明确载明：中国信达资产管理公司已于2002年9月1日将其依法享有本公告中的债权及担保权转让给x,中国信达资产管理公司郑洲办事处接受x的委托， ...