公诉机关米脂县人民检察院。...

非正常上访，被北京市公安局予以训诫。被告根据原告多次进京非正常上访、扰乱公共场所秩序、六个月内曾受过治安处罚等事实和情节，依据《中华人民共和国 前曾通知相关村干部及当地公安机关民警，也不能以此证明其行为没有扰乱公共场所秩序。被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局提供的训诫书、询问笔录等证据可以证明 ...

傅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告湘乡市公安局以原告刘某某聚众扰乱公共场所秩序为由于2008年9月18日对刘某某作出湘公治决字[2008]第 第二十条第（一）项“信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所的周围、公共场所非法聚集”的规定，以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第 ...

损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，并应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，国家实行三级信访终结制，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由 。上诉人杨某某因对伤情鉴定不服，多次赴京上访，其主张自己没有扰乱公共场所秩序，但从被上诉人安阳市公安局龙安分局提供的对杨某某的询问笔录及北京市公安局 ...

人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅湘公通[2008]X号文件精神，为维护社会秩序，确保首都北京的安全，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定， 在庭审中，原告廖某某对于2007年9月28日曾被江永县公安局以扰乱公共场所秩序为由作出拘留10日的行政处罚决定的事实予以认可。 本院认为，信访是 ...

；其又多次随意殴打他人，任意损毁他人财物，在公众场所起哄闹事，严重扰乱公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪；其以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大 有组某地进行违法犯罪活动，为非作恶，称霸一方，严重破坏当地经济、社会生活秩序，其行为已构成参加黑社会性质组某罪；其非法剥夺他人人身自由，其行为已构成 ...

18日作出[2010]乐公近决字第X号公安行政处罚决定书，认定付某某扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的 对违反治安管理行为人作出处罚的法定职权。被告提交的证据能够证明原告付某某扰乱公共场所秩序，其作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《 ...

该理由没有证据支持，不予采信。曹某某称林州市公安局以寻衅滋事传讯，以扰乱公共场所秩序处罚，一案两性属错案，请求撤销处罚决定。因公安机关初次传唤当事人是 事实真相。本案中公安机关根据林州市信访工作领导小组文件精神经调查取证，以扰乱公共场所秩序给予处罚，定性并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

警告的行政处罚。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性 的……。”上诉人在非信访场所采用非正常手段上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，被上诉人对其进行处罚事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人提供的一同去 ...

并执行完毕。 原审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性， 人是按照《信访条例》逐级信访的，既没有在北京东交民巷X号最高检处扰乱公共场所秩序，又没有违反针对治安管理的违法事实，也未造成任何的社会影响，并不 ...