履行还款及担保义务。为此，向法院提起诉讼，请求判令钟某某偿还借款本金461，826.03港元、到期利息及过期利息；判令华信公司承担连带保证责任。 被告 中国法律，本案适用中华人民共和国法律。 本案纠纷实质是因钟某某是否构成违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于：1、国通支行 ...

本息。1999年9月29日，中山中行分别向原材料公司和建设总公司发出《催收到期贷款通知书》，要求原材料公司在7个工作日偿还包括上述三笔借款在内的借款 总公司应当对上述325万美元的借款本息承担连带责任。 二、关于（略）.25美元借款是否已经发放以及建设总公司应否承担担保责任问题。本案虽没有直接证据证明 ...

本息。1999年9月29日，中山中行分别向原材料公司和建设总公司发出《催收到期贷款通知书》，要求原材料公司在7个工作日偿还包括上述三笔借款在内的借款本息 应当对上述325万美元的借款本息承担连带责任。 二、关于（略）．25美元借款是否已经发放以及建设总公司应否承担担保责任问题。本案虽没有直接证据证明 ...

判令邓某偿还借款本金350，854.54港元、到期利息184，471.7港元及过期利息；判令华信公司承担连带保证责任。 被告邓某口头辩称:1、原告国通 法律，本案适用中华人民共和国法律。 本案纠纷实质是因邓某是否构成违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否 ...

和地产有限公司偿还借款本金940，995.19港元、到期利息494，755.50港元及过期利息；判令华信公司承担连带保证责任。 被告兴和地产有限公司书面、庭审答 ，且根据当事人订立合同本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案对于兴和地产有限公司是否属于不能履行债务的情况，应根据其辩解理由或 ...

履行还款及担保义务。为此，向法院提起诉讼，请求判令钟某偿还借款本金381，741.95港元、到期利息及过期利息；判令华信公司承担连带保证责任。 被告 中国法律，本案适用中华人民共和国法律。 本案纠纷实质是因钟某是否构成违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否 ...

履行还款及担保义务。为此，向法院提起诉讼，请求判令陈某偿还借款本金303，817.98港元、到期利息及过期利息；判令华信公司承担连带保证责任。 被告 中国法律，本案适用中华人民共和国法律。 本案纠纷实质是因陈某是否构成违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否 ...

履行还款及担保义务。为此，向法院提起诉讼，请求判令陈某偿还借款本金320，778.40港元、到期利息及过期利息；判令华信公司承担连带保证责任。 被告 中国法律，本案适用中华人民共和国法律。 本案纠纷实质是因陈某是否构成违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否 ...

、陆某偿还借款本金344，690.12港元及到期利息181，230.48港元及过期利息；判令被告华信公司承担连带保证责任。 被告陶某未作答辩。 被告陆某书面 法律，故本案适用中国法律。 本案纠纷实质是陶某、陆某是否构成违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否 ...

约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案对于陈某是否属于不能履行债务的情况， 上不履行。据此，华信公司的保证方式为连带责任保证。关于保证期间，合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人 ...