北海渔翁水产品有限公司，特此声明。北京华信国远科贸有限公司以及北京北海渔翁水产品有限公司的公司法人同是乔某。北京华信国远科贸有限公司以及北京北海渔翁水产品有限公司所 的文件具有同等的法律效力。北海渔翁公司在一审中已经认可有田瑞这个职员。一审法院是基于青圃园公司提交的两个说明和由“田锐”出具的收条判决的 ...

调取相关《询问笔录》以查明案件事实。 三、江某、江某考、方叶帆出具的《收条》三份。欲证明凤桥加油站三合伙人收到顺源公司2004年5月17日支付的转让 》由谁去办理公证，由谁持有，并不影响该《委托书》的客观存在及其产生的法律效力。现江某认可该《委托书》的真实性却又未能提供充分证据证明其反驳主张、推翻该《 ...

上签字并换成材料单，是该公司内部工作手续，不影响柘城建筑公司所打的收条的证据效力。故商丘置业公司称陈德海拉走51.593吨钢管不应认定的理由 理由成立应予支持外，其余理由均不成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，但适用法律有误。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见 ...

二厂。2004年1月14日原告送货至指定地点，被告陈某乙收到货物并出具收条一份。原告依约履行了全部供货义务后，要求被告支付货款，但被告之间长期 分公司合同专用章既未向公安机关备案，又未在华仪集团备案，不具有签订合同的法律效力。从2003年合同签订开始至2010年原告第一次在郑州市X区人民法院提起诉讼， ...

2万元）”的内容相吻合，可以认定阿尔特公司已经收取此套模具。阿尔特公司以收条非原件为由上诉否认收货，本院不予采信。 关于6张合计金额为47万元的承兑汇票， 加工的产品存在质量问题，而龙诚公司在原审庭审中对质量扣款未有明确表态，并不产生默认的法律效力，且其之后在质证中已提出否认意见，故阿尔特公司的扣款 ...

《股权转让协议》及《股东会决议》上原告并未签名、盖章，对原告不产生法律效力，因此产生的鉴定费7,000元由被告承担。 被告及第三人袁a对鉴定结论，认为原告 a对真实性无异议，证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。证据1中的收条，尽管被告及第三人袁a认为真实性无法判断，但同时又表示上面的印章现在 ...

上诉称及辩护人辩称134.9775万元有王某某、赵XX、高XX写的收条，证人证言不能否定收条的证明效力，认定魏某某贪污此款证据不足；100万元交给了王某某， 借款是职务行为，不构成挪用公款罪；认定挪用11万元给肖X没有事实和法律依据的问题。本院认为，被告人魏某某利用职务之便挪用公款归个人使用，其行为已 ...

万元的收条不持异议，本院予以确认。被告对其余三张收条均持有异议，对28万多元、7.9万元、2300元的收条的三性均有异议，我有相反证据证明，收条是我写 主要内容为：一、双方同意委托崇义审计局的兰祥北会计对原茅坪矿合伙帐目进行鉴定，双方承认兰祥北作出的鉴定结论的法律效力，但对鉴定结论不服部分，有提出异议 ...

无论是在法律上还是在法理上，均没有后一个合同当然取代前合同的法律效力。本案的四份合同作为一个整体完整地反映了傅某某与思超公司（包括公司股东）之间专利 傅某某的真实意思表示，傅某某实际并未收到该款项，思超公司也并未打算按收条实际支付该款项。傅某某将专利零部件图纸和工艺技术文件交给思超公司，并不表示傅某某 ...

未依法备案，其客观性、真实性存在问题，由于专利权人未出庭作证，利仁公司提供的“收条”的客观性和真实性也存在问题；（二）一审判决对侵权判断存在严重失误，被控 合同。虽然该《专利许可使用协议书》未依法备案，但并不影响其作为民事合同的法律效力。上诉人有关该《专利许可使用协议书》因未依法备案而否认其客观性、 ...