及作出具体行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭审理了本案。原告顺泰创强公司的法定代表人施某甲、委托代理人施某 》。原告仍不服，诉讼至本院。 本院认为，被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。被告于2009年8月12日收到原告 ...

”的信息。被告于同日受理后，于2009年9月17日作出x号《政府信息公开申请答复书》。 （三）、事实证据：原上海市房屋土地资源管理局制作的沪房地 ，该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民 ...

2与本案不具有关联性；证据3系被告针对原告2009年10月12日提交的政府信息公开申请作出的答复，与本案无关联性。 经审查，被告提交的证据来源合法， 予以排除。 本院经审理查明本案事实如下： 原告于2009年11月23日向被告提出申请，要求“了解制造局路某号文革时上交不动产资料（我父亲，已故）陈某某” ...

信息公开决定的证据、依据和答辩状。本院依法组成合议庭，于2010年1月18日公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人顾某某，被告市规土局的委托代理人胡某某 权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该信息不存在。本案中，被告受理原告政府信息公开申请后，经查，申江公司未向其申报过白玉兰项目 ...

的职权依据无异议；对被告提交的程序证据提出异议认为，被告没有履行将涉案信息交由国家保密部门审查确认的程序；对法律规范依据的真实性无异议，但认为被告 ： 维持被告上海市住房保障和房屋管理局于2009年4月13日作出登记编号x的政府信息公开申请答复。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告郑某负担。 ...

市环保局）2008年10月16日作出的沪环保（2008）第X号《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2008年11月 内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2008年12月15日公开开庭审理了本案。原告许某甲及其委托代理人许某乙，被告上海市环境保护局的 ...

期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年10月14日公开开庭审理了本案，被告市社保局的委托代理人何某、施某到庭参加诉讼，原告 审理终结。 2010年6月21日，被告市社保局作出（2010）第X号政府信息公开申请答复书，答复原告：“经审查，你要求获取的‘1、2010年3月 ...

四条第一款、第二款第（一）项之规定，以此证明被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。 程序和事实证据： 1、原告填写的《信息公开登记表 8、通知，证明原告因为行政复议而查阅了被告的答辩材料，里面对于被告所提供的信息内容陈述不真实。 被告对原告的证据3、4认为与本案无关，其余证据没有异议 ...

周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其向原区房地局提出政府信息公开申请，要求获取：强制拆迁某路某号丁某某（户）时被告领导班子集体讨论 管理局申请行政强制拆迁某路某号丁某某（户）领导班子集体讨讼决定。依审公开：1、领导班子集体讨论的会议笔录；2、领导班子集体讨论的决定书。”2009年6月 ...

被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人顾某某，被告的委托代理人李某乙 本院认为，被告上海市静安区绿化和市容管理局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开规定》的有关规定，申请人应明确描述申请 ...