中船设计院为明华公司在沈阳承建的东方家园沈阳明华店建设工程进行方案设计和初步设计。2001年9月6日，中船设计院、明华公司签订建设工程设计 欠款金额的中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，与欠款一并给付中船建筑工程设计研究院”。 一审案件受理费4,710元，二审案件受理费9,420元，均由沈阳明华 ...

律师。 委托代理人单红梅，北京市兰台律师事务所律师。 上诉人北京名宇空间装饰设计有限公司（以下简称名宇空间公司）因与被上诉人北京碧水源房地产开发有限公司（以下简称 的合同价款的0.1％作为违约金。合同签订后，名宇空间公司积极开展了方案设计、样板间现场拍照、购买饰品及摆放饰品的工作。碧水源公司也一直比较 ...

简称林同炎公司)与上诉人上海通乐房地产有限公司(以下简称通乐公司)因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2001)闸经初字第X号民事判决，向 炎公司为其投资建设的“兴乐苑”(后改名为“新理想家园”)商品住宅项目进行建设方案设计，并支付林同炎公司备用金10，000元。2001年1月2日， ...

军、王某某，上海市嘉华律师事务所律师。 上诉人上海申雅装饰工程有限公司因装潢设计合同纠纷一案，不服上海市卢湾区人民法院(1999)卢民初字第X号民事判决，向本院提起 图纸。原告要求被告在1999年2月21日前完成整个项目的设计草案(包含池区、休息区与贵宾区的方案设计)，并于3月5日前完成整个项目的全部 ...

，董事长。 委托代理人蒋洪义，北京市立方律师事务所律师。 上诉人林某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第 专利与对比文件有所不同，但是，该专利与对比文件的整体方案设计和表现手法基本相同，一般消费者容易将二者混淆，二者的区别点不足以引起明显不同的视觉效果， ...

了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，林某为“招贴(1)”外观设计专利的专利权人。2001年5月9日，广西源安堂公司以“招贴(1 专利与对比文件有所不同，但是，该专利与对比文件的整体方案设计和表现手法基本相同，一般消费者容易将二者混淆，二者的区别点不足以引起明显不同的视觉效果， ...

元，设计协议签订后，即由甲方（被告）支付乙方（原告）方案设计定金x元，施工图纸由甲方负责确认，确认后甲方在索取图纸时，须支付尾款，即设计费的 被告将工程发包给其他人施工，原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《室内装饰设计合同书》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。 ...

。 委托代理人王欣，北京市五环（略）。 被上诉人（原审被告）北京中冶设备研究设计总院有限公司，住所地北京市朝阳区安外胜古庄X号。 法定代表人孙某某，院长。 委托 说明书及附图可以用于某释权利要求。被控侵权物将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现，即被控侵权物与专利权利要求中记载的全部必要 ...

你公司所转让的债权人民币（略）元及逾期付款的违约金；此次转让债权含设计变更的增量价款、技术使用费[合同表述为版权]1348.848万元，共计债权总额：2981.316 与田某乙公司表示该公司主张的设计费包括三部分：一、作为第一阶段的方案设计阶段已全部完成，相应证据为该公司提交的证据15、24，实地某地 ...

2003年1月27日，向导公司向众和公司支付1万元，发票注明该款项系“向导牌设计款”。 2003年2月24日，北京市市政管理委员会做出行政审批决定书，同意在北京市X街道 的系侵权之诉而非合同之诉，在侵权之诉中如向导公司无证据证明其使用的向导地图牌设计方案设计人并非任某某，则应推定任某某系该设计方案之 ...