归纳如下：1、“嘉裕长城及图”商标与第x号“长城牌”注册商标、第x号“长城”注册商标是否属于近似商标的问题，以及嘉裕公司使用“嘉裕长城及图”商标是否 ，亦未主张嘉裕公司使用“嘉裕长城及图”商标构成对该“长城”未注册商标的侵权。因此，原审法院关于“中粮公司多年来在葡萄酒商品上连续实际使用‘长城’文字标识 ...

进行不正当竞争行为应予以禁止。 关于被告盖达公司生产的“G901”汽车制动液产品是否构成对原告蓉中化工厂“901”注册商标的侵害的问题。原告认为，原告拥有“901” 侵权及不正当竞争行为，符合法律规定，应予支持。被告盖达公司提出其行为属于侵权责任的竞和，要求原告对两个请求权进行选择，缺乏事实和法律依据 ...

生产的袜某商品上使用“x及鳄鱼图”商标（即“”标识）的行为，是否属于本案商标侵权的审理范围 二、长沙市公证处（2004）长证内字第X号公证书中 商标注册人许可，在相同或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为。最高人民法院关于《审理商标民事纠纷适用法律若干问题的 ...

设备的照片出现文字“东方”是否构成侵权的问题。原审法院认为，出现文字“东方”的照片中显示的是被告压缩机的生产设备。该设备不属于原告
注册商标核定使用的 之产品精华，创造了我国高压压缩机行业知名品牌──‘乐用东方’”宣传用语的行为，属于以歧义性语言进行商品宣传，足以造成相关公众误解的虚假宣传行为，构成对 ...

是杜某所写。原审法院又根据当事人的请求委托中华人民共和国公安部对声明中的签名是否系杜某所写再次进行鉴定，中华人民共和国公安部2001年3月2日出具《物证鉴定书 郑重声明》签订后至杜某明确提出异议之前对本案争议专利技术的使用，不属于未经许可的侵权使用。因此，奥沃国际、傲华医疗、奥沃医学上诉请求确认《郑重 ...

管辖。”的规定，可以认定星文公司申请广州市公证处收集的证据2至证据4，属于广州市公证处的业务范围，广州市公证处对星文公司作为申请人的证据保全公证申请，依法 是否销售过涉案《x(E3)》激光唱片和现有证据是否足以认定该音像制品是否属于侵权商品问题。在诉讼过程中，甄某某提出，甄某某经营的商品均由合法途径 ...

，本案争议的主要问题为：1、原告在其生产的乐力钙上使用原告注册商标是否属于某冒注册商标行为；2、被告生产并销售的强中钙与原告生产的乐力 3月22日，原告与泰和泰律师事务所签订的“委托代理合同”，约定就原告与被告注册商标侵权纠纷一案，委托该所律师担任代理人。2005年11月28日，原告向该律师事务所交纳 ...

上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称使用是否属于商标法规定的侵权行为，是否误导公众，是认定的必备条件之一。本案中，被告于1999 的。在被上诉人没有取得“诸葛亮”注册商标的合法使用权之前，其无权诉上诉人商标侵权。 综上所述，被上诉人生产销售的“诸葛亮”酒侵犯了上诉人“诸葛酿”酒的知名商品 ...

、“嘉裕长城及图”商标与第（略）号“长城牌”注册商标、第（略）号“长城”注册商标是否属于近似商标的问题，以及嘉裕公司使用“嘉裕长城及图”商标是否侵犯 ，亦未主张嘉裕公司使用“嘉裕长城及图”商标构成对该“长城”未注册商标的侵权。因此，原审法院关于“中粮公司多年来在葡萄酒商品上连续实际使用‘长城’文字标识 ...

在商品上是否突出使用上诉人的注册商标文字都属于侵犯上诉人驰名商标的行为；（3）被上诉人将驰名商标文字作为企业名称登记可以直接认定其侵权行为成立； 。 围绕争议焦点，结合案件事实，本院认为： 一、关于被上诉人在上诉人产品上是否存在更换“九竹+竹子图案”商标的行为问题 被上诉人未在上诉人产品上更换“九竹+ ...