、甘肃五谷种业有限公司立即停止侵犯原告承德裕丰种业有限公司所有的“农大364”玉米植物新品种权的侵权行为； 二、被告北京思农玉米育种开发中心于本判决生效 部门明确公示，因此，上诉人五谷种业公司“无法得知被上诉人裕丰种业公司为品种权共有人”的上诉理由不予采信。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确 ...

因与被上诉人河南金博士种业有限公司(以下简称金博士种业公司)及原审被告段某侵犯植物新品种权纠纷一案，金博士种业公司于2004年8月10日向河南省郑州市 损害赔偿。2003年12月20日，农作物研究所与金博士种业公司等四家单位品种权益人签订《“郑单958”玉米杂交种权益人关于市场维权打假协议书》，约定： ...

因与被上诉人河南金博士种业有限公司(以下简称金博士种业公司)及原审被告魏某侵犯植物新品种权纠纷一案，金博士种业公司于2004年8月10日向河南省郑州市 损害赔偿。2003年12月20日，农作物研究所与金博士种业公司等四家单位品种权益人签订《“郑单958”玉米杂交种权益人关于市场维权打假协议书》，约定： ...

公司不承担本案的民事赔偿责任。 关于赔偿损失的数额。依照最高人民法院《关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条规定，人民法院可以根据被 、经营规模、对“瑞丰X号”销售数量及销售利润的陈述、“中科X号”玉米品种的知名度、联创公司为制止侵权行为支付的合理费用等因素，联创公司要求瑞希 ...

如下：一、本判决生效后被告西安秦粮种业有限公司立即停止销售“郑麦9023”植物新品种的行为；二、本判决生效后十日内被告西安秦粮种业有限公司赔偿原告 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告杨凌新西北种业有限公司负担750元，被告西安秦粮种业有限公司负担1050元。 宣判后， ...

了辽宁省科学成果鉴定及辽宁省林业厅林木良种审定。2005年11月28日原告获得国家植物新品种权证书。申请日为2004年12月10日。初审公告日为2005年2 ，请求法院依法判令：1、被告先行停止2006年宣传、销售出圃20万侵犯品种权苗木行为；2、被告赔偿2005年销售20万株侵权苗木给原告造成的损失 ...

（以下简称农业大学）、承德裕丰种业有限公司（以下简称承德裕丰公司）因植物新品种权权属纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2004）二中民初字第X号民事 的申请权应属于农业大学，承德裕丰公司提供的证据不足以证明其进行了涉案品种的育种工作。农业大学与承德种子公司签订的1998年《协议书》，系双方真实意思 ...

提交了以下三类证据材料： 第一类为证明被告侵犯了原告对“农大364（x）”品种申请权的证据材料： 1、关于农大364杂交种种子生产协议书（1998年2月17 4、关于农大364杂交种种子生产协议书（1998年2月17日）； 5、农业植物新品种保护公报2003年第3期第52页； 6、2003年3月18日 ...

3、种业公司种子生产许可证。以期证明种业公司经营资格合法。 4、农业植物新品种保护公告。以期证明2003年12月19日“西农979”初审公告。 5、 权利仍属西北农林科技大学独有。西北农林科技大学向种业公司提供“西农979”品种在陕西省境内的生产、包装、销售授权委托书。西北农林科技大学负责原种生产。 ...

。2、一审判决适用法律正确，说理充分。上诉人在其上诉状中未引用《植物新品种保护条例》的任何某条规定，而是认为一审判决不符合“知识产权法原理”，显然 临澧县种子公司购进（略）公斤金优725水稻种显然是为商业目的进行销售，应当经过品种权人的许可。 上诉人称其与临澧县种子公司签订了《农作物种子购销合同》，且 ...