主要内容作不真实的引入误解的表示的构成要件，主观上并没有欺诈消费者的故意。故李某某并不构成广告欺诈。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《中华 权益保护条例等相关法律规定，李某某应当返还电冰箱价款1960元，并支付1960元的赔偿款。 李某某答辩称：其当时的活动种类有两种，或参加家电下乡，对于 ...

为生活购买、使用商品的消费目的和身份，不予支持的结论。因此，陈某丁以欺诈消费者为由，要求“退一赔一”的请求不应当成立。综上，请求依法撤销原判， 某丁的合法权益的损害,在此情况下被上诉人陈某丁依照前述法律规定要求上诉人增加赔偿与价款同等数额款项9600元的请求依法成立。一审对此处理并不无当，本院予以维持 ...

对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案胡某某向何某提供的“火暴9”YJY-1型眼科近视弱视仿灸理 好”消费者何某的近视疾病。其欺诈消费者的行为因此可以认定。故何某请求胡某某赔偿x元[并未超过1+1赔偿数额（x元）]的上诉主张成立，本院予以支持。 ...

共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定赔偿的诉请。原审法院认为，欺诈消费者行为是指经营者在经营活动中，故意在提供的商品或服务时，以虚假陈述或者其他 予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人柏联公司对出卖的商品质量问题上是否存在欺诈是否应当对上诉人张某甲承担民事责任 本院认为，双方当事人之间形成的是买卖 ...

共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定赔偿的诉请。原审法院认为，欺诈消费者行为是指经营者在经营活动中，故意在提供的商品或服务时，以虚假陈述或者其他 予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人柏联公司对出卖的商品质量问题上是否存在欺诈是否应当对上诉人张某甲承担民事责任 本院认为，双方当事人之间形成的是买卖 ...

的分支机构。 本案在审理过程中，原告撤回了要求被告某某长沙高桥店、某某公司赔偿误工费4000元，律师费4000元的诉讼请求。 上述事实，有购物发票、商品外包装、 、名优标志等质量标志的商品，且不能证明自己确非欺骗、误导消费者的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。被告某某长沙高桥店对所售商品的宣传资料的 ...

系商业欺诈行为，损害了原告的合法权益。双方多次协商未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，要求被告赔偿原告的 生活使用，并非用于投资和生产经营，应当属于消费品，而不属于生产资料，当然受消费者权益保护法保护。（六）关于在本案诉讼过程中发生的9000元司法鉴定费用 ...

之间的电视机买卖合同且判令苏宁大兴店返还仙亚田公司购买电视机款9890元并赔偿仙亚田公司经济损失9890元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民 大兴店为其销售电视机所进行的光盘播放展示，意在宣传促销商品，不存在误导、欺诈消费者的行为。仙亚田公司购买涉案电视机后，以电视画面非常不好、模糊等理由 ...

行政主管部门予以惩处。广告的经营者不能提供经营者的真实名称、地址的，应当承担赔偿责任。据此可以看出，如果原告合法权益受到损害，应当向经营者索赔，而不是 无视国家法律法规的规定在齐鲁晚报和济南时报上做虚假广告，欺诈消费者，要求退还药款，赔偿等值药款。 本院认为，大众日报社、济南日报作为报刊发行机构有权利 ...

、互联网等大众传播媒介或者其他手段对商品或者服务作虚假宣传；……经营者按照前款规定赔偿消费者后，不免除其按照法律、法规规定应当承担的其他责任”。所谓的虚假宣传指 作不真实的引入误解的表示的构成要件，主观上并没有欺诈消费者的故意。故被告李某某并不构成广告欺诈。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、 ...