传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行诉称，原、被告双方于2002年9月18日签订个人汽车消费借款合同，约定被告向建行浏阳支行 日至2006年9月17日之间支用的尚未结清的最高不超过人民币11万元的借款本金，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日两年止。 二、 ...

传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行诉称，原、被告双方于2002年6月6日签订个人汽车消费借款合同，约定被告向建行浏阳支行 至2007年6月13日之间支用的尚未结清的最高不超过人民币15万元的借款本金，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日两年止。 二、 ...

,北方设备公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信首体南路支行诉称：2003年5月12日，原告与王某某签订《汽车消费借款合同》，约定：原告向王 是合同约定的帐号，最后一次还款日期是2006年9月15日，起诉没有超过诉讼时效。 王某某、宋某乙的质证意见为对证据1、2、3、4的真实性没有意见 ...

原告优先受偿，并承担本案的诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据： 1、2004年5月18日签订的《汽车消费借款合同》一份，以证明原告 解释》第十二条第二款担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。 《中华人民共和国合同法 ...

）与王某某（甲方）、新概念公司（丙方）签订《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，合同约定：乙方向甲方发放个人贷款用于甲方从丙方购买车辆； 查询单显示的余某变动日至建行丰台支行起诉日，并未超过二年的诉讼时效，故新概念公司的辩称本院不予采信。王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加 ...

、被告搬运公司应否承担连带清偿责任 原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、汽车消费借款合同1份。2、借款凭证1份。3、购车合同1份。4 证明的目的是被告张某某在山东发生交通事故后，没有向银行还款，本案已超过诉讼时效的事实。 被告搬运公司未向本院递交任何证据材料。 庭审中被告张某某对原告递交的 ...

工程机械）贷款合同》一份，约定由该行向原告发放汽车（工程机械）消费贷款x元整，用于原告购买沧源公司的神钢牌挖掘机，贷款期限自2004年2月17日至 日，原告于2007年6月21日起诉，未超过法定的诉讼时效期间，故对被告杨某某有关本案超过诉讼时效期间的答辩意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则 ...

作出车辆所有权归司机个人，并发生法律效力。 原审法院认为:大众公司与陇西支行签订的两份汽车消费借款合同，不违反法律规定，属于有效合同。陇西支行依照借款合同 刊登债权转让及催收公告，符合法律规定，大众公司抗辩未直接催收，本案已超过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。关于信达公司要求对质押车辆行使优先受偿权的 ...

传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行诉称，原、被告双方于2000年11月24日签订个人汽车消费借款合同，约定被告向原告申请 结清的最高不超过人民币17.6万元的借款本金，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日两年止，。 二、2008年11月2日，建行浏阳支行 ...

范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中信首体支行在一审中起诉称：2002年8月27日，中信首体支行与被告腾某某签订《汽车消费借款合同》，约定： 首体支行也履行了放款义务。中信首体支行没有胁迫的行为，在放款过程中，履行了严格审查的义务，诉讼时效没有过期。 北方设备公司服从一审法院判决。其针对的上诉 ...