程序不合法。二、原审法院认定事实不清。l、原审法院对《汽车消费贷款购车合同》和《中国银行汽车消费借款合同》根本未予审查，且上述两份合同约定，祖某按购车 这怎能说“该保证金抵扣贷款证据不足”呢2、原审法院对本案的诉讼时效问题未予审查，实属有意偏袒高某区中行。借款期限为24个月，如果祖某没按时还清，高某区 ...
//www.110.com/panli/panli_30185084.html-了解详情
程序不合法。二、原审法院认定事实不清。l、原审法院对《汽车消费贷款购车合同》和《中国银行汽车消费借款合同》根本未予审查，且上述两份合同约定，牛某按购车 这怎能说“该保证金抵扣贷款证据不足”呢2、原审法院对本案的诉讼时效问题未予审查，实属有意偏袒高某区中行。借款期限为24个月，如果牛某没按时还清，高某区 ...
//www.110.com/panli/panli_30181941.html-了解详情
法院依法改判支持上诉请求。 崤山农行辩称：一、农行在诉讼时效内提起诉讼，不存在丧失时效利益和胜诉权的事实。在崤山农行起诉前，三方按照合作协议的约定 提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”《汽车消费借款合同》担保条款仅约定履约保险为还本付息的保证，没有约定保证方式。在三方《合作协议》第 ...
//www.110.com/panli/panli_165785.html-了解详情
法院依法改判支持上诉请求。 崤山农行辩称：一、农行在诉讼时效内提起诉讼，不存在丧失时效利益和胜诉权的事实。在崤山农行起诉前，三方按照合作协议的约定 提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”《汽车消费借款合同》担保条款仅约定履约保险为还本付息的保证，没有约定保证方式。在三方《合作协议》第 ...
//www.110.com/panli/panli_165784.html-了解详情
未主张过权利，时间已超过两年。 另查，光大银行与西直门支行在早期开展的个人汽车消费贷款信贷业务中存在业务交叉，实践中有光大银行以其自身名义行使西直门支行在 的情形除外。本案中，基于梁某与光大银行之间的借款合同关系而产生的债务，由于光大银行未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，所以梁某取得并依法行使了 ...
//www.110.com/panli/panli_298566.html-了解详情
未主张过权利，时间已超过两年。另查，光大银行与西直门支行在早期开展的个人汽车消费贷款信贷业务中存在业务交叉，实践中有光大银行以其自身名义行使西直门支行在 的情形除外。本案中，基于黄XX与光大银行之间的借款合同关系而产生的债务，由于光大银行未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，所以黄XX取得并依法行使了 ...
//www.110.com/panli/panli_275518.html-了解详情
农行盈科支行）、被上诉人北京连粤达商贸有限责任公司（以下简称连粤达公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向本院 若干问题的规定》第五条的规定，本案并未过诉讼时效，王某某的主张无法律依据。其次，一审判决认定事实清楚。《汽车消费借款合同》约定:在王某某偿清全部 ...
//www.110.com/panli/panli_217562.html-了解详情
保证保险；保险事故为在保险责任范围内，由于借款人连续三个月未按汽车消费借款合某履行按期还款义务而造成的被保险人的本息损失；甲方按分期付款购车保险条款的 赔偿的权利。上诉人辩称保险事故已于2002年6月15日发生，被上诉人索赔超过诉讼时效，而借款人江勤芳在2004年1月15日前均有向被上诉人偿还贷款， ...
//www.110.com/panli/panli_20183.html-了解详情
乙、张某某、开关厂、广兴达公司就本案《汽车消费借款合同》提起诉讼，后于2007年9月13日撤回对开关厂的起诉，原审法院裁定驳回农商行朝阳支行对王某 中断的法定情形。故农商行朝阳支行本次所提诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间。开关厂的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_130845.html-了解详情
保险公司的委托代理人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2003年3月31日，省直农行与梁某某、亚飞公司签订汽车消费借款合同约定： 一笔还款为2005年11月11日。按法律规定，本案至2007年11月11日诉讼时效期满。虽然省直农行提供了2008年6月2日一份（逾期催款通知书） ...
//www.110.com/panli/panli_287928.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务