年4月28日、2007年3月13日的借条是在周某与林某某离婚后发生的。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人 ，在借款后陆续还了几次，本金总额已经只剩下十几万元，只是还款时叶某某没有给林某某出具收条。后来林某某因资金紧张无法按期归还剩余欠款，碍于情面，才给叶 ...

利息、金额为1,400,000元)到期后继续出具的，由于利息过高不受法律保护，故原告要求被某出具了“借条”。现被某不同意原告的诉讼请求。 原告王某为证明其主张， 借款自2009年2月28日至4月28日计二个月再次出具的利息欠条，其没有实际取得本案借款。对此，综合原、被某的陈述及调查材料，本院采信被某的 ...

笔借款，但没有举证证实，且被上诉人又不予认可，本院不能予以支持。该借条可以作为本案的依据。 综上所述，本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。上诉人 提供依据，上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所做判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

前三笔借款的利息均已还至2009年底。我于2010年1月份离家外出，之后没有还款给原告。 被告许某甲辩称：俩被告于2010年2月26日依法办理了离婚 被告林某出具的四张借条为凭，可以确认。被告林某四次向原告借款约定的利息分别按月利率3%、2.5%、5%、5%计算,超过法律保护的民间借贷利率范围,根据《 ...

系生意需要借款，编造利息，但客观事实是x元实为赌债。按有关法律规定，赌债不受法律保护，故请求人民法院查明事实后，依法驳回高某某的诉讼请求。 根据高某某、 的上述主张，本院均不予支持；高某某起诉要求利息x元，因侯某某出具的借条中没有约定利息，该主张不符合合同法的有关规定，因此对高某某要求支付利息的主张， ...

故诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某向原告邱某某借款x元，有被告赵某出具的借条为证，借贷关系明确，现被告赵 约定的期限内偿还借款，对形成本案纠纷应承担全部责任。根据有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有 ...

损失’。人民法院应当根据李某的实际损失酌定违约金。”在认定滞纳金条款无效，李某又没有实际损失的情况下，一审判决按同期银行贷款利率的四倍计算违约金数额显然属于适用 12万元，该利息亦不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护，但此“借条”及以后的《还款承诺书》、《补充还款协议》因“将借款利息计入 ...

明细表一份。 对原告证据1、3，被告周某无异议，被告株洲某塑胶有限公司对其真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，对其中2006年11月30日的借条，因 ，周某作为经手人在借条上签名。该笔借款被告株洲某塑胶有限公司已于2008年9月前支付了利息x元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周某 ...

认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。出借人张某某为证明其与借款人杨某某之间的民间借贷已经成立并实际履行，提供了由杨某某出具的借条一张（现金x元）；杨 提供由出借人出具的收到其还款的收款证明等材料，否则应视为没有履行清偿义务。依据现有的证据，杨某某没有足够证据证明其已还款，故上诉人杨某某主张借的款已 ...

年6月起至2008年元月先后10余次由雇员苏某、黄某韵经手出具借条向原告苏某某立据借款共计196.3万元，约定按月利率15‰计付利息。2008年2 某向原告苏某某借款198.92万元属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，故对原告苏某某要求二被告偿还借款198. ...