荣公司签约后应当支付50％（（略）元）的预付款，由于审理中被上诉人不能证实其已支付（略）元预付款的事实存在，本院应当认定被上诉人没有依照合同约定 的法律后果。 综上所述，被上诉人清荣公司主张上诉人贝尔公司不供货的行为违反了合同约定，应当承担违约责任的观点缺乏事实、法律依据，本院予以驳回。一审法院认定 ...

限制赔偿责任的“可预见性原则”时对该原则进行了误读。首先我们双方签约时没有“冠名合同”，其次“冠名”未经批准，就不具备合法的前提。另外，我方对“冠名 计算的。 二审审理中，双方当事人对一审判决认定的事实表示认可，对于双方当事人没有异议的上述事实，本院予以确认。 根据两审双方当事人举证、质证的观点，本院 ...

外商，许某某则联系介绍外商并在上述业务过程中存在联系、介绍、转付货款、签约等一系列行为，各方对于上述基本事实均无异议，问题是被上诉人作为出卖人交付了面料， 翔公司也未与上诉人及其它当事人有书面或口头的买卖服装面料的合同，祥翔公司与上诉人均没有与对方订立买卖服装面料的意思表示，如此就产生了矛盾，即一方面 ...

制模厂虽主张其没有履行合同义务是因为永泰昌公司没有及时交付模具设计方案，但未提供证据证明，而且按交易惯例，其在签约前或签约时也应该对模具设计 1.《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限……。”双方并未约定定金的金额、交付方式与时间，只有 ...

鑫公司与巴州代办处签订了“联营协议书”，约定双方联合建设并经营梨花小区。对此，诉讼双方没有争议。争议在于该联营协议是否实际履行了。农行巴州分行称该协议因港鑫公司的 略）元，且这些款项均有巴州代办处出具的进账收据。很明显，港鑫公司已签约合同金额及待售房屋可能取得的售房款额均不是港鑫公司归还款项或者是被扣 ...

源公司与苏宁公司在2011年3月23日签订房屋租赁合同，因苏宁公司没有按照合同约定在双方签约后7个工作日内向隆源公司支付第一笔定金387585元， 和效力的再次确认。而一审法院却对此完全置之不理，完全否认上诉人与被上诉人对租赁合同及补充协议条款达成一致意见的真实意思表示，显然存在事实认定上的错误。再次 ...

收取10%的风险代理费。至于实现十七家债权的方式（手段）是否必须是法院执行方式，合同并没有明确约定。因此被告李某丁、秦某、林某、李某丁、陆某提出合同约定 计付违约金。被告林某、李某丁、李某丁、陆某、秦某主张被告吴某对外签约行为未经合伙人同意、本案责任应由被告吴某个人承担的理由不成立。至于各合伙人之间的 ...

担保。本院认为，x行xx支行与刘x、xx公司签订的《个人住房/商用房贷款合同》是签约各方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，现 为刘x提供担保系受刘x欺诈的情况下，要求解除《个人住房/商用房贷款合同》的主张没有事实和法律依据，另外，刘x之父刘xx和xx公司之间股权转让纠纷与 ...

上存在过错，故原审认为两被告现场测量的数据953.7126吨较为可信。结合合同单价1,450元，两被告完成的工程总价为953.7126×1,450-170,000-330,000 作证，根据该证人的陈述，郑某旺不在签约的现场，刘某某和林某某也没有当场拿回合同。除此之外，双方当事人均无其他证据证明郑某旺 ...

3KM、单价x元/KM的电线，总价款为x元。付款方式为纳姆公司签约后付货款x%的定金后合同生效，余款在发货前付清，交货地为北京市X村。签约后， 拒绝付款；2、一审法院认定被上诉人拒绝接受货物有事实和法律依据是错误的。由于被上诉人没有依约履行先付款义务，上诉人依法享有对被上诉人的先履行抗辩权，即有权拒绝 ...