上，一审判决本应重点查明刘某的代理人链家公司的陈述意见，并依据定金条款的法律属性依法裁判，但一审判决依据错误的事实，违反法定程序，剥夺张某本应依约 上，张某的上诉主张某成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

行为，自作为信用社代办员的侯XX以信用社名义收下村民交存的款项始，该款项在法律属性上就已变更为信用社的营业款，应当记入信用社的资金帐户。故其行为 将包括原告的部分储户的存款私自占有的行为，属不当履行职务的行为，对所产生的法律后果应由单位承担，所以被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国 ...

行为，自作为信用社代办员的侯XX以信用社名义收下村民交存的款项始，该款项在法律属性上就已变更为信用社的营业款，应当记入信用社的资金帐户。故其行为 将包括原告的部分储户的存款私自占有的行为，属不当履行职务的行为，对所产生的法律后果应由单位承担，所以被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国 ...

首先被告范县民政局做为被告不适格，范县殡仪馆是独立的民事主体，根据法人的法律属性，其应独立承担民事责任。再者原告的起诉超过了诉讼时效，原告仅 无异议，合同约定的利润分配是吸引社会资金的一种手段并不影响范县殡仪馆的法律性质，范县殡仪馆自建成至今自收自支，范县民政局行使监管职责。 被告范县民政局提交如下 ...

当地从事同行业的同类载重车辆的营利情况按每天100元酌定。被告以停运损失和误工费系同一法律属性为由而主张其已向原告赔偿，对此本院认为，误工费系人身损害赔偿范围，停运损失系财产损失赔偿范围，两者不属于同一法律范畴，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。被告协议书和收到条只能证明原被告已 ...

认为公章就是代表企业，公章比签字更权威的观点，实是混淆了个体工商户与企业法人的法律属性，本院不予采纳。而李某某的证人证言因其亦受该协议条款约束，为利害 。据此，本院认为，在田某某未能提供其他有效证据的情况下，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高 ...

，造成上诉人货款损失35万元，对此，新生力公司同意赔偿175，000元，不违反法律规定，应予准许。上诉人要求赔偿可得利润损失缺乏依据，不予支持。据此判决如下 ，该意向书的目的是邀请具备招商条件的不特定相对人与其签订合同，该意向书在法律属性上应认定为要约邀请而不是要约，此时，双方处于订立合同的准备阶段。 ...

形式上也不合法。故该笔录无论从取得方式、来源、形式上均没有证据的法律属性，非当事人诉讼过程中的陈述，没有任何证明力。袁某甲代理人制作的笔录 袁某乙应对7000元借款承担连带保证责任。 本案借据中未约定履行期限，按照有关法律规定，上诉人可以随时向债务人主张权利。按照最高人民法院关于适用《担保法》若干问题 ...

车辆予以解除扣押，对车辆所有权人胡某某的实际权益产生影响，但是，因该车的法律属性为作案工具且犯罪嫌疑王国文批捕在逃，使该刑事案件依法不能作出结论 某某请求本院通过行政诉讼审查被告在刑事侦察过程中做出的刑事扣押行为的合法性，无法律根据，其要求确认扣押行为违法、返还车辆及车载无烟煤的请求事项不属于行政审判 ...

而具备了合法性、确定性之外亦具合理性。再从《农村土地承包经营权证》的法律属性上看，原、被告两家的承包地自1982年至今特别是在2003年换 条规定“农村X村土地承包经营合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”，因此应认定原告对本案争议的“房后头”土地依法享有承包经营权。根据《陕西省 ...