人民币16,378元计算20年，死者的死亡赔偿金应为人民币327,560元。对死者丧葬费，根据《解释》规定应按受诉地法院所在地上一年度职工月平均工资标准， ,894.50元。原告向陈天清家属实际赔付的死亡赔偿金为人民币392,000元，并未超过法定应赔付金额，本院予以支持。原告主张的陈天清家属来厂车费 ...

某甲的“过错程度”判处其对附带民事诉讼原告人进行赔偿，该判决对被告人董某甲是否存在过失责任的认定方面自相矛盾；综上，一审判决适用法律错误，对被告人董某甲 人死亡罪的刑事责任；路××和罗××主张的被抚养人生活费应当支持；死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照郑州市X镇居民标准计算。 原审被告董某甲上诉称，本案 ...

被告不应承担主要责任。根据该院查明的事实，被告的该辩称理由不成立，该院不予支持；被告辩称范某宾的死亡赔偿金应按农村居民标准计付、精神损失不应支持， 。其他事实与一审查明的一致。 本院认为，关于二被上诉人是否具备诉讼主体资格、一审法院判决计算死亡赔偿金的标准是否正确的问题。被上诉人范某甲、郭某某因其女儿 ...

驾驶的川x号小型轿车从左侧车道毛某身旁驶过后，立即停车并下车准备去查看是否撞到毛某，这时毛某被后方驶来的李x驾驶的沪x号重型半挂 扶养人惠某生活费为37436.23元（14974.49元/年×5年÷2人）〕，本院支持死亡赔偿金442430.23元；原告请求亲属办理丧葬事宜的误某4800元，因原告未举示 ...

费用应按城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，因此，一审法院对于原告主张的赔偿费用保护认定如下：死亡赔偿金x元（x元/年×20年）、医疗费340.34元、被 ，故上诉人周某某的该项主张不成立，本院不予支持。 其次，关于上诉人周某某对一审判决确定的赔偿费用所提异议是否成立的问题。上诉人周某某对一审判决确定 ...

》相关规定确定的人身损害赔偿范围，四原告的损失具体为：1、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度农村居民年人均纯收入为人民币10,222元的标准，孙某聪 问题的解释》的有关规定，四原告请求两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费及原告孙某丙的抚养费符合法律规定，予以支持。四原告请求交通费、寻尸费和误工费的损失， ...

各被告是否应该承担连带清偿责任。3、原告要求赔偿的数额依据是否符合法律规定。4、杨某五兄弟的主体是否适格。 围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有 致害人赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、生前扶养的人必要的生活费、精神抚慰金等的诉请符合法律规定，本院予以支持。其赔偿标准应依照最高某民法院审理人身损害赔偿案件 ...

存在过错，要求被告承担相应的民事赔偿责任的主张符合法律规定，本院依法应予以支持，但其要求被告承担70%的赔偿责任的比例较高，不符合本案实际及各方 居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二 ...

；3、关于精神抚慰金和死亡赔偿金，一审处理是否正确。 本院认为：本案系因道路交通事故致人死亡，而产生的人身损害赔偿纠纷。一审法院判决后，几方当事人不服 一审法院对于受害者死亡赔偿金的计算符合法律规定，且对于精神抚慰金的判决有法律依据，故本院予以维持。上诉人李某某的该项上诉主张，本院不予支持；第四，关于 ...

；3、关于精神抚慰金和死亡赔偿金，一审处理是否正确。 本院认为：本案系因道路交通事故致人死亡，而产生的人身损害赔偿纠纷。一审法院判决后，几方当事人不服 一审法院对于受害者死亡赔偿金的计算符合法律规定，且对于精神抚慰金的判决有法律依据，故本院予以维持。上诉人李某某的该项上诉主张，本院不予支持；第四，关于 ...