49%计算至付清之日止；确认太保海南公司的海事请求具有船舶优先权；两被告按其责任比例承担龙某公司申请财产保全、申请证据调查支付的申请费、执行费，及太保 二、被告沧海公司有权依照本院(2003)广海法初字第X号民事判决确定的海事赔偿责任限额限制其赔偿责任； 三、被告港信公司赔偿原告太保海南公司损失（略 ...

的规定加倍支付利息；确认太保海南公司的海事请求具有船舶优先权；二被告按其责任比例承担林某某申请财产保全、申请证据调查支付的申请费、执行费，及太保 ，本院对“穗港信202”轮解除扣押。 林某某于4月9日向本院申请财产保全，请求对沧海公司可能在中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司取得的保险赔款进行保全 ...

，没有依据，不予支持。 为了保护自己的利益，原告进行诉前证据保全、诉前海事请求保全、委托价格事务所对货物价格进行评估的行为是正当的，其 流动资金贷款利率计算)； 二、被告俄罗斯远东海洋轮船公司赔偿原告五矿钢铁有限责任公司保全费损失25，000元、评估费损失人民币19，998元。 本案受理费人民币38， ...

(二)由被告承担本案的诉讼费用。 原告海南荣诚集团公司共向本院提供了X组证据。 被告远东海洋轮船公司辩称：(一)海南宏坚贸易有限公司成立于1995年10月 的上述主张，没有证据支持，不予认定。 (五)其他事实 海口海事法院于1999年3月12日受理了海南宏坚贸易有限公司的诉前财产保全申请，请求冻结远东 ...

所造成损失的计价报告》(下称《计价报告》)。 经庭审质证，各方当事人对以下证据和事实没有异议，本合议庭予以确认： 2003年5月15日，原告项目办公室作为 仍在扣押中，由此产生的其他费用待船舶扣押完毕后结算并按照各方当事人在海事请求保全中的责任负担。被告申请本院调查取证交纳的调查取证费500元应由被告 ...

现在事故处理已告一段落，许多损失项目已确定的情况来看，本诉原告所提出的海事保全数额也是完全合理的。由此可见根本不存在本诉原告担保数额过高的问题 船时已修理完毕，对费用结算的真实性怀疑，同时认为检验费交款人非原告。 证据三、中国进出口商品检验总公司山东分公司2003年3月25日出具“检验报告”检验结论： ...

买方并且买方接受船舶，船舶将悬挂马来西亚船旗并由买方自己付费将船舶注册在马来西亚海事当局；两艘拖轮的合同总价为（略）美元，签署合同及收到卖方发票时支付 公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费（略）人民币元、其他诉讼费用400人民币元，证据保全费用（略）人民币元，均由被告绍兴天龙负担。 如不服本判决，原告 ...

载钢材中的１０００公吨，直至被申请人提供１８５０００美元的现金担保或者银行担保。 上海海事法院受理该申请后查明，１９８６年９月１６日，申请人与被申请人在丹麦的 公吨钢材，以确保其继续行使留置权的诉前保全申请。 上海海事法院审查了申请人提交的被申请人拖欠运费的证据后，责令申请人提供５万美元的担保，同时， ...

、货物的损失应按照货物的实际价值计算，原告没有提供证明货物实际价值的增值税发票等证据，原告请求的货物损失金额没有依据，不应予以认定。请求法院驳回原告对被告天 后，于7月30日依法解除了对“天神”轮的扣押。原告向本院预交了海事请求保全申请费5，000元，执行费20，000元。 合议庭成员一致认为：本案是 ...

公司证1具有关联性的证2，本院直接予以认定。 根据以上认定的证据及本院采取海事请求保全措施的具体情况，本院确认如下事实： (1)2000年9月26日， 可得利益的损失没有必然因果关系。故本院认定租约对本案不具有证明力。 对于证据13中的国内产生费用部分，ASP公司对有关费用与本案的关联性提出了异议， ...