，被告郑州市房改办仍然不提退还二原告购房款事宜，其内部房产信息系统标明诉争房改房产权人为二原告。被告郑州市房产管理局与郑州市房改办内部系统房产信息共享，被告郑州市 ，其主张也与案件查明的事实不符，对二当事人的主张本院不予支持。 对单位房改进行审批是被告郑州市房改办的法定职责，第三人郑州欧丽公司作出的欧 ...

交易和登记中心证明与之印证。 河南省省直机关事务管理局与郑州市房地产管理局《关于省直房改房屋所有权登记发证和上市交易等有关问题的补充意见》，证实未取得房屋所有权证的 东区办证处系郑州市房管局临时机构，成立该机构是为了解决省直机关及省属企事业单位房改房发证工作，刘某甲被抽调到该办证处工作，其主要负责省直 ...

，适用法律正确，原审判决应予维持。 原审被告针对抗诉理由的陈述意见：我方赞同抗诉理由。房改政策不是房管局办证登记的依据，原审原告对抗诉书有曲解，房子实际上是按各自3间 、刘某庚、刘某辛。 本院认为：本案诉争的房产系原审第三人省农机公司单位房改房，原审第三人省农机公司分别与原审原告李某甲和原审第三人陈玉 ...

王某乙住房一套。1995年学校新建家属楼，将王某乙住房调整到新楼并参加该单位房改。1999年6月8日，王某玉立下书面遗嘱“我死后，我在平 经平顶山市公证处进行公正。王某玉于2001年12月23日病故。2002年在第二次房改时，王某甲缴纳5241.52元房款差价后，平顶山市房管局于2002年8月19日为 ...

按照上述9x号文件精神以房改办优惠价购房。被告的上述批复将拆迁安置房屋和单位福利房改房混为一体，与目前拆迁房屋政策相悖，侵犯了原告的合某权益 提交了《西安市1988-1994各类结构登记公有住房按地段计算成本价表》，证明市房改批[1996]9x号批复中确定的西一路xxx号出售价每平方米12xx元的计算 ...

第三人将209房出售给原告；该栋宿舍经省直房改办审核批准后于2000年12月30日进行房改，第三人于2001年9月13日办妥该栋房屋的房产证，2008年6月30日 某某对位于芙蓉北路X号附X栋X房拥有所有权，是基于第三人湘丰公司在单位房改过程中，原告对该争议的房屋向第三人湘丰公司进行购置，并依法进行了 ...

人陈某某、赖某某系安远县电影公司发行放映公司职工。于1992年12月分别购买本单位房改房一套，面积均为51.x。后又于1997年2月经单位同意 本县职工住房面积的控制标准。因此，安远县人民政府制定的安府发[1992]X号“关于房改工作若干问题的通知”，虽然先于国务院的文件，但其内容并不与其相抵触，且安 ...

本息及办理产权证的相关费用。 第三人工行桂林分行陈述：被告在1995年参加单位房改购买了观音阁X号X栋X－X号房屋，交纳了房款及办证费用 向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费100元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号x，开户行：农行高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院 ...

陈某某、赖某某系安远县电影公司发行放映公司职工。于1992年12月分别购买本单位房改房一套，面积均为51。x。后又于1997年2月经单位同意和 本县职工住房面积的控制标准。因此，安远县人民政府制定的安府发[1992]X号“关于房改工作若干问题的通知”，虽然先于国务院的文件，但其内容并不与其相抵触，且安 ...

某某单位出具的有关住房情况证明。因此，李某某当时作为妻子对丈夫孙某某向其单位房改优惠购买该房的情况应当是清楚和知晓的。综上所述，由此可认定双方于2001年 。上诉人知晓水碾河的房屋是事实，但2001年被上诉人购买本案争议房时上诉人单位根本没有出具情况证明，原审判决对该事实的认定是子虚乌有。位于锦时西路 ...