日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭。在答辩期内，被告向本院提出管辖权异议。2001年11月26日，本院下发（2001）海商初字第365-1号 ,000元人民币，两项共计1,528,670.72元人民币，并由被告承某全部诉讼费用。 被告辩称，首先,原告并非涉案货物的合法提单受让人或收货人，无权就货物 ...

原告的两张发票，金额共计为人民币100，000元。 被告对这一费用没有异议。 合议庭确认该检验费人民币100，000元是原告因货物含有假高粱、黑高粱 人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”本院依法对本案具有管辖权。 ...

中华人民共和国青岛海事法院 民事裁定书 (2004)青海法海商初字第X号 原告：深圳市粮食集团有限公司，住所地：深圳市福田区X路X号世贸广场a座X层。 法定 ，原告发现部分货物霉变，于是向本院提起诉讼。被告则一方面向英国伦敦提起仲裁，另一方面对原告的向本院起诉提出管辖权异议。 本院认为，原、被告之间的 ...

应由韩国汉城法院管辖。同年12月10日，本院裁定驳回了被告现代商船有限公司的管辖权异议，被告现代商船有限公司不服并提出上诉。此后，现代商船有限公司撤回了关于管辖权 办理公证、认证手续。 五、本协议应为与涉案提单项下货物有关的所有诉讼主张的全部及最终的和解方案。现代商船有限公司将货物回运、原告支付赔偿金 ...

单据，证明王某会被宣告死亡，原告支付公告费1000元；两被告对该证据无异议。 证据三、船员合同以及王某会死亡赔偿金的计算说明，证明船员工作期间的报酬 范围内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条和《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》之规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国 ...

月25日补正起诉材料后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的管辖权予以受理。4月4日，原告林某某申请追加苏某某、陈某乙为本案共同被告， 乙在本院扣押当事船“金利达“轮时仍是该轮光船承租人。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第(十)项、第二十三条第一款第(二)项的规定，两 ...

共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，青岛港是合同签订地、合同履行地，并且被告所在地也在本院辖区内，故本院享有管辖权。对本院的管辖权，原、被告双方在法定期限内均未提出异议。关于法律适用问题，原被告双方在庭审中均选择适用中国法律，且中国是与本案有最密切联系的国家，本案应 ...

2003年11月7日和11月10日，被告运输公司和航道局分别提出管辖权异议，青岛海事法院于2003年11月19日依法裁定将该案移送我院审理。我院于 判令被告上海航道局、被告上海航道船舶运输公司赔偿因船舶碰撞所造成的损失的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币15，508.26元，由原告承担。 如不服 ...

由上海市第二中级人民法院移送本院审理后，原、被告各方均未对此提出异议，因此本院可以对本案行使管辖权。原告系涉案海上货物保险合同的保险人，对此各方均无异议 但本院认为原告的这一主张没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一 ...

，被告于2002年1月21日向本院对此案提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了被告提出的管辖权异议，被告不服，上诉于天津市高级人民法院，经天津市高级人民法院 前页内容与后页内容不能衔接，不能反映庭审真实情况。申请天津海事法院向邯郸市中级人民法院调取完整的庭审笔录。 合议庭根据原告的申请向邯郸市中级人民法院 ...