委员会）根据申请人青岛××运输公司（以下简称申请人）与被申请人××保险公司（以下简称被申请人）于1999年8月5日签订的解决“泰白海”轮保险合同争议的书面 环境损害，如保险人有意排除对海洋环境的损害，应用文字明示。上述我国保险法和合同法有关保险合同和格式合同的解释原则在此同样适用。 关于被申请人提出的 ...

委员会）根据申请人青岛××运输公司（以下简称申请人）与被申请人××保险公司（以下简称被申请人）于1999年8月5日签订的解决“泰白海”轮保险合同争议的书面 环境损害，如保险人有意排除对海洋环境的损害，应用文字明示。上述我国保险法和合同法有关保险合同和格式合同的解释原则在此同样适用。 关于被申请人提出的 ...

的运输协议后，原告将货物交给被告运输。该货物的收货人于2002年1月21日收到货物，但发现货物严重损坏。收货人依据货物保险合同向保险人索赔，保险人赔付后 运输保险单，被保险人为华映公司。该保险合同的承保险别是中国人民保险公司1981年1月1日的海洋货运保险条款一切险，保险责任期间为仓至仓条款。2002 ...

贝特1912公司的共同委托代理人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民保险公司北京市分公司诉称：2001年4月，原告所承保的联想进出口有限公司自天津发 货物签订了保险合同，保单号为（略），保险金额为（略）.5美元，险别为一切险及陆路运输一切险(中国人民保险公司1/1/81海洋运输货物条款、 ...

（略）号“巴”轮检验报告。 辽宁人保提交了其于1999年5月12日出具的SY65/（略）海洋货物运输保险单及其于2000年6月16日向南天公司支付保险赔款 所载货物的投保的意向的证明，对涉案保险合同的成立和效力没有影响。海上货物保险合同可以转让，嘉里公司将涉案保险合同转让给南天公司不违反法律规定。辽宁 ...

了被保险人为原告的编号为（略）/（略）的保险单，投保险别为中国人民保险公司的1981年海洋运输货物条款的一切险和战争险，包括罢工除外条款以及偷窃和提货 和保险合同的诉讼时效也不相同。依据《中华人民共和国海商法》第二百六十四条规定，根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故 ...

年4月20日，航程为从美国西雅图港至中国上海港，保险金额为693，000美元的定值保险，险别为海洋货物运输一切险、战争险，索赔支付地为中国上海，如 本院认为：双方就此争议提供的证据，因对方均无异议，予以认定。本案并非海上货物保险合同纠纷，原告作为保险人是因代位求偿而取得诉讼主体资格，其诉讼地位相当于 ...

2000年9月8日，原告委托中国船级社并会同“迅隆二号”轮保险人华安财产保险公司委托的中国检验有限公司(该司转委托香港海事公证行有限公司进行实地检验)对该轮碰撞 依约向海运公司交付代管费用。合同约定的代管经营期满后，海运公司既未向有关部门申请撤销“雄昌一号”以其名义申领的海洋运输许可及相应证件，也未 ...

并有专人驻扎协助办理某关、报检、发货监装、收货款等手续，并承担货物的海洋运输、保险、港杂等费用；天全公司需提供公司全套进出口资质于全顺木制厂对外洽谈 ，原审推定原、被告之间事实上成立货运代理某同关系。 二、万全公司在履行货代合同中实际垫付的费用为多少 原审认为，即使如天全公司所说，其并非本案货主，其与 ...

.00元，平原县海洋物流运输有限公司负担328.00元。 原审判决后，中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对货物损失数额认定错误 相矛盾。该组照片具有真实性、合法性，与本案具有关联性。上诉人在一审中对货物损失数额提出异议，但一审法院未予支持，请求二审法院对货损重新鉴定 ...