會以各種理由解僱他們。 10.事件曝光後，有多名人士被捕及被控串謀詐騙罪。本上訴的四名申請人，方某Fiona、馬某Vivian，林某和洪某被指是 原審法官沒有明確指出洪某的謊言符合某上述YuenKwaiChoi案定下的法則，但不表示他混淆或忽略了有關法則。 102.根據整體證據，洪某向警方某作的謊言不 ...

HCMA462/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第462號 (原沙田裁判法院案件 。是2條分別不同的控罪。 (g)原審裁判官指出開辦是指打開門[做]生意，而繼續經營及在其工作。範圍太廣而混淆了“開辦”及“參與”之不同意 ...

席明白本案內控方改控被告人“僱主未有查閱新僱員的文件”。此乃較輕微的控罪。“僱用不合法受僱人士”最高判刑為$350,000及3[年]監禁，而本案控罪的最高判刑 的調查警員、上訴人代表大律師及裁判官)都將「永久性居民」與「三粒星」混淆。 警員 27.本案警員指「身分證無三粒星即不能在港工作」，(第二份會 ...

国税局申请领购了10万元版增值税专用发票。1997年4月，谢某为了混淆企业属地关系，又将“永顺县有色金属选矿厂”更名为“永顺选矿厂”。1996年至1997年， 巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失，均应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。 被告人谢某辩称：属单位犯罪；没有擅改生产经营为商贸 ...

誡招認供詞 5.警員以「販賣毒品」及「管理毒品煙格」罪拘捕申請人，在警誡下申請人某「我冇嘢做先至 。 10.在盤問時，控方向第二被告指出他的證供與他承認控罪時的承認案情大相逕庭，第二被告多次以「唔記得」 大相逕庭，申請人某其實第二被告是因吸食毒品受影響而混淆。正如答辯人某表高級助理刑事檢控專員冼佩霞的陳 ...

(1)條，被判罰款3,000元。 2.上訴人現不服定罪，提出上訴。 控方案情 3.控罪詳情指上訴人被控於2007年7月20日，在九龍黃大仙鳳德道111號鳳 政府律師的陳詞後，接納了任律師所指，控方第一及第二證人有可能把左手及右手混淆，但這點並不重要，因為裁判官裁定兩名控方證人均是誠實可靠的證人；再者， ...

北京市青山律师事务所律师。 北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李某犯挪用公款罪一案，于二ＯＯ七年二月十四日作出(2006)丰刑初字第X号刑事判决 2、李某之兄所在的公司是独立法人的有限责任公司，一审法院的认定混淆了借款给自然人与法人的概念。3、一审未予认定借款协议系认定错误。 ...

北京市青山律师事务所律师。 北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李某犯挪用公款罪一案，于二ＯＯ七年二月十四日作出(2006)丰刑初字第X号刑事判决 2、李某之兄所在的公司是独立法人的有限责任公司，一审法院的认定混淆了借款给自然人与法人的概念。3、一审未予认定借款协议系认定错误。 ...

HCMA648/2005 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2005年第648號 (原沙田裁判法院案件2005年1687號) 證人發生口角，並非恐嚇勒索)，控罪詳情並沒有某及「荷理活燒烤場」，上訴人指他對事件混淆是不可信的。 (2)終止聆訊申請是 ...

处将上述侵权产品查获。2006年12月，南京市建邺区人民法院认定被告犯假冒注册商标罪，判处罚金10万元。被告的侵权行为使原告产品的销量大减，给原告造成了 、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中手工锯条和修枝锯的生产者一般均为五金工具的制造企业，在 ...