了审理，原告的委托代理人XXX到庭参加诉讼，被告因下落不明，本院依法以公告方式送达起诉状副本及开庭传票后，其未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，故本院 作合同约定：第一条定作豆制品设备壹套、成交价971,419.68元；第二条质量标准：甲方按乙方的要求设计加工豆制品设备。或由乙方提供设计图。经乙方 ...

约定在刘某某交付电脑软盘和清样的三个月内出版图书，但是刘某某至今未交付清样，所以该社不存在超期出版的事实。合同中未对图书质量问题做出约定，涉案 ；被上诉人作家出版社给付上诉人的1万元系退还上诉人的印制费；上诉人已在起诉状中要求被上诉人承担违约责任，故原审判决对于被上诉人延迟出版的违约行为不予审理于法 ...

公司）因与被上诉人北京华夏汇海科技有限公司（以下简称华夏汇海公司）经销合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2008)海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 华夏汇海公司的主张已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。华夏汇海公司起诉状事实理由部分所述的应付款时间为2005年3月11日，《区域经销合同》 ...

生产能力概念的解释。 被告徐某科技公司辩称：1、原告在起诉状中陈述的被告出卖的设备存在严重的质量问题，经常出现故障，始终无法使用不是事实。原告在 日给公安局的报案材料（复印件），可以证明设备在安装调试之后进行生产。3、电脑网络中下载的清华大学出版社出版的书籍和相关文章的部分内容，证明额定生产能力的概念 ...

日中山市人民医院向本院出具一份意见，内容为本案发现权权属的争执及发现人排序的纠纷与我院无关，我院不参与本案诉讼；我院没有参与奖金分配而是发放给课题组，由课题组分 以上科研中两方面所做的工作和贡献大小合理分配，才符合公平原则。李某在起诉状和庭审中对这一分配原则并不持异议。但她认为是她本人单独完成了该科研 ...

，2004年8月，日熙公司在深圳市福田区人民法院起诉高阳公司，深圳市福田区人民法院将案件移送北京市海淀区人民法院审理，在该院审理期间，曾中止审理，恢复审理期间，日 该院予以准许。日熙公司于2007年11月23日向该院递交本次诉讼之起诉状。 上述事实有日熙公司提供的6.21协议，高阳公司范晓蕾于2001 ...

与被上诉人合肥市杏花公园管理处、原审第三人武汉市福特游乐设备有限责任公司因专利侵权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2005)合民三初字第X号民事判决，向某 与其他企业或个人进行合作扩大生产规模。 另查明：1、李某甲在一审起诉状中的诉讼请求为：请求判令合肥杏花公园立即停止生产和使用侵权产品；赔偿 ...

各停机用户垫付归还衢州农行贷款的详细日期及金额； 四、中国联通有限公司衢州分公司质量服务监督部出具的消费贷款用户停机清单一份，以证明在浙江省衢州市下辖柯 兴公司于2005年5月30日发函要求衢州农行归还垫付贷款的事实； 九、起诉状及浙江省衢州市柯城区人民法院判决书（裁定书）各八份，以证明衢州农行向未 ...

；爱某科技公司和爱某信息公司提交的网页打印件、公证某、公证某发票、起诉状、民事判决书及各方当事人陈述等在案佐证。 原审法院认为： 一、程序方面 （一）本 。”本案中的二上诉人确曾因侵犯著作权纠纷引发两起民事诉讼。其中，已生效的（2010）海民初字第X号著作权侵权案件判决书，以汉涛公司提交的对比表为审理 ...

许可使用。 2002年12月27日，原告向上海市公证处申请证据保全，通过该处电脑上网浏览“www.x.com.cn”以及“www.x.com”两个网站的相关内容，并将相关 系争信息的时间约为2002年11月。被告弘奇公司收到法院送达的起诉状副本、证据材料等的时间为2003年3月28日，被告索创公司收到 ...