。 重庆铁路运输检察院以重铁检刑诉[2012]X号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行 .《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》 个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千元为起点。 3.《最高人民法院 ...

立案报告书，证实公安机关接报案后即立案侦查； 2.重庆铁路公安处綦江车站派出所出具的扣押清单，证实公安机关分别从李某己、张某处扣押“佳丽”牌彩色电视机 第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题 ...

提出对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华 2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》 个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千元为起点。 3.《最高人民法院 ...

十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定 可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员欧某崔 二0一0年 ...

的渝x长安小货车及型钢已被公安机关扣押； 4.成都铁路局伏牛溪火车站出具的收条，证实赃物已发还该单位； 5．重庆铁路公安处刑警支队重庆南刑警队出具 第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题 ...

本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。但一审判决对上诉人陈某某数罪并罚时，适用剥夺政治权利不当，应予纠正。二审期间，河南省盗窃罪数额巨大标准变成x元，现上诉人陈 第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条之规定，判决如下： 一、维持鹿邑县人民法院（2010）鹿刑初字第X号刑事判决第一项中 ...

关于上诉人刘某甲称盗窃数额达不到数额巨大标准的上诉理由，经查，本案系共同犯罪，刘某甲应对其参与的所有盗窃犯罪负责，原判认定的三起盗窃物品的价值 ，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长张楷永 代理审判员 ...

事务所律师。 林州市人民检察院以林检刑诉[2010]第X号起诉书指控被告人元某某犯盗窃罪，于2010年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭 公安厅联合发文，对盗窃罪数额认定标准进行了调整。规定个人盗窃公私财物“数额巨大”，以一万五千元某起点,按照刑事法律适用从旧兼从轻的原则，对被告人元 ...

陈某的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值x.5元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。 状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。 第十三条对于依法应当判处罚金刑 ...

个月，并处罚金人民币一千元，2005年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月24日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。 蚌埠铁路 条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》第一项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序 ...