在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失， 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失， 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失， 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失， 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失， 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的工资收入损失， 年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同 ...

劳动合同无法履行”的情形，在双方当事人协商不能就变更劳动合同达成协议时，用人单位可以解除劳动合同，但应提前30天通知劳动者本人。这是情势变更原则在本案中 年6月13日发布公告宣布宏业公司进行转制；2002年6月27日双方达成协议；2002年7月1日终止劳动合同一次性支付经济补偿金27.5个月的事实认定 ...

劳动合同无法履行”的情形，在双方当事人协商不能就变更劳动合同达成协议时，用人单位可以解除劳动合同，但应提前30天通知劳动者本人。这是情势变更原则在本案中 年6月13日发布公告宣布宏业公司进行转制；2002年6月27日双方达成协议；2002年7月1日终止劳动合同一次性支付经济补偿金27.5个月的事实认定 ...

佛分公司2004年2月2日发出的离场通知书中明显看出，该通知是经公司研究的单方终止劳动合同的通知。佛分公司即日就停发林某某的工资，没收入厂出厂卡、 制造有限公司在本判决发生法律效力之日起5日向上诉人林某某支付未提前30天通知解除劳动合同的补偿金1349。24元； 四、驳回上诉人林某某的其他诉讼请求。 ...

，上海市捷华律师事务所律师。 原告李某某诉被告上海某某制造有限公司（下称某某公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判， 提供证据予以证明。《终止劳动合同证明书》系双方真实的意思表示，并不违反法律、法规强制性的规定，合法、有效。双方关于原告经济补偿金、替代提前通知期1个月工资和 ...